Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-376/2020 от 23.01.2020

№ 1-376/2020

№

24RS0№-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                            10 июня 2020 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Галстян О.И.,

подсудимого Ожогова А.Г.,

защитника – адвоката Санько Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ожогова Андрея Геннадьевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ожогов Андрей Геннадьевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Ожогов постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Ожогов постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, у Ожогов при задержании сотрудниками ДПС было изъято водительское удостоверение 2407 № категории В, С на имя последнего.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Ожогов считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако Ожогов должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь по адресу: <адрес>, сел в салон автомобиля марки «Kia Rio» (Киа Рио), государственный знак № регион, завел двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам <адрес>. Примерно в 20 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, Ожогов совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак № регион, марки «Toyota Corona» (Тойота Корона) государственный регистрационный знак № регион и автомобиля марки «Toyota Corolla Spacio» (Тойота Королла Спасио) государственный регистрационный знак № регион, После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, Ожогов находясь по адресу: <адрес>, прибывшими на место ДТП сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД Межмуниципального Управления МВД России «Красноярское», был отстранен от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты> С, Ожогов было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Однако Ожогов не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с тем, что у сотрудников ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства, а в данном случае Ожогов находится в состоянии опьянения, сотрудником ДПС С ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут был составлен протокол 24 KЛ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Ожогов в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе дознания Ожогов заявил ходатайство о производстве по делу дознания в сокращенной форме, а также при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Ожогов в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, изложенном в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, осознавая последствия постановления обвинительного приговора без судебного разбирательства, в том числе, пределы его обжалования.

Судом было установлено, что сроки дознания в сокращенной форме не нарушены, а также то, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных ею ходатайств, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; ходатайства подсудимым были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник – адвокат Санько Е.А., государственный обвинитель Галстян О.И. не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Ожогов в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от сторон возражений против заявленного подсудимым Ожогов ходатайства не поступило, а наказание за преступление, в котором обвиняется Ожогов, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение Ожогов обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями Ожогов данными в качестве подозреваемого в присутствии защитника – адвоката Санько Е.А. (л.д. 62-66); показаниями свидетелей С (л.д. 47-50), С (л.д. 51-54) – инспекторов ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>»; свидетелей СС (л.д. 55-56).

Кроме того, вина Ожогов в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты>» С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, Ожогов управлял автомобилем марки «Kia Rio», государственный знак № регион, с признаками алкогольного опьянения (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления - участка местности, расположенного по <адрес> и автомобиля марки «Kia Rio», государственный знак № регион, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль вышеуказанной марки, под управлением Ожогов находящегося с признаками алкогольного опьянения (л.д.7-11); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Ожогов прекращено (л.д. 12); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Ожогов, согласно которому Ожогов совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 13); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Ожогов ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут, отстранен от управления транспортным средством марки -«Kia Rio», государственный знак Р549НХ, 124 регион (л.д. 14); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Ожогов от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 18); протоколом 24 KЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Ожогов на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут Ожогов от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (л.д.16); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «Kia Rio», государственный знак № регион, задержан и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.17); копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии вещей и документов, согласно которому сотрудниками ДПС у Ожогов было изъято водительское удостоверение серии № № (л.д.20); список правонарушений по линии ГИБДД в отношении Ожогов (л.д.22); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Ожогов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д.23-26); копией постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ожогов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев (л.д.27-28); копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на Ожогов, копией схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ, копией объяснения С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся по делу доказательств, положенных в основу обвинения является достаточной для вывода о доказанности вины Ожогов в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вышеуказанные письменные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями подсудимого и свидетелей.

Выслушав мнения участников процесса и, находя возможным рассмотреть дело в особом порядке, суд, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание, пришел к выводу, что обвинение Ожогов в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает Ожогов виновным и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Ожогов, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда и других участников процесса не возникло сомнений по поводу психической полноценности Ожогов, поскольку он понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, поэтому суд с учетом справок КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» и КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 80-81) и характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, признает подсудимого Ожогов вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ожогов преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи.

Так, Ожогов совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что Ожогов имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвалидом I группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, 2014 года рождения, и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ожогов преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку указанное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого Ожогов, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом его имущественного положения и наличия официального источника дохода, считает справедливым назначить Ожогов за совершенное преступление наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Поскольку назначенное Ожогов наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, суд при назначении наказания, установив смягчающие наказание обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения Ожогов наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд считает необходимым назначить Ожогов дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное таким образом наказание подсудимому Ожогов, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого Ожогов до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в размере 5625 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокату Санько Е.А., участвующей в уголовном судопроизводстве, за оказание юридической помощи Ожогов необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ожогов виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Сумму штрафа перечислить на р/с <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в отношении Ожогов исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Ожогов в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Ожогов освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 5625 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиопротоколом и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий