Мотивированное решение по делу № 02-3167/2021 от 20.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3167/2021 по иску Маленченко Юрия Ивановича к ООО «ДС Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Маленченко Ю.И. обратился в суд с иском к ООО «ДС Групп» о взыскании денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований представителем истца указано, что 21 сентября 2020 года Маленченко Ю.И. заключил с ответчиком договор производства и поставки № 21/09 в соответствии с которым ООО «ДС Групп» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели и/или металлоконструкции в соответствии с эскизами и спецификацией к настоящему договору и передать результат работ заказчику в соответствии с условиями договора. Стоимость работ составила сумма, из которых истец оплатил сумма Однако в установленный срок ответчик свои обязательства по договору не исполнил в связи с чем Маленченко Ю.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просил в срок до 30 декабря 2020 года исполнить обязательства по договору. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он извещался о дате и месте рассмотрения дела по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя либо об отложении дела, а также сведений, свидетельствующих о смене места нахождения ООО «ДС Групп» в адрес суда не поступало. Поскольку данных о фактическом месте нахождении ответчика не имеется, при этом, не изменив место регистрации, лицо обязано контролировать корреспонденцию, поступающую по адресу места жительства, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела возможно в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст. 118, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая мнение представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере)

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 21 сентября 2020 года Маленченко Ю.И. заключил с ответчиком договор производства и поставки № 21/09 в соответствии с которым ООО «ДС Групп» обязалось выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу мебели и/или металлоконструкции в соответствии с эскизами и спецификацией к настоящему договору и передать результат работ заказчику в соответствии с условиями договора.

Стоимость работ составила сумма, из которых 70% оплачивается в течение 2-х рабочих дней с момента подписания договора, 20% от цены оплачиваются перед началом монтажных работ, 10% от цены заказчик оплачивает после полного окончания работ и подписания акта приема-передачи (п. 4.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора срок изготовления изделий – с 21 сентября 2020г. по 05 ноября 2020г.

Истец оплатил стоимость работ ответчика в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Однако в нарушение условий договора продавец свои обязательства не выполнил, товар покупателю не доставил, в связи с чем 18 января 2021 года ООО «ДС Групп» была вручена претензия, в которой истец просил вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что предварительно оплаченный истцом товар не был поставлен в установленный срок, ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено убедительных и бесспорных доказательств нарушения сроков поставки товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд находит требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком ООО «ДС Групп» был нарушен установленный договором срок поставки предварительно оплаченного товара, при этом требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств не удовлетворены, ООО «ДС Групп» просрочило исполнение обязательств, а потому в пользу истца подлежит начислению неустойка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2020г. по 12.04.2021г. в размере сумма в соответствии с расчетом истца.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав потребителя, которую суд оценивает в сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «ДС Групп» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДС Групп» в пользу Маленченко Юрия Ивановича:

денежные средства по договору в размере сумма

неустойку за период с 10.02.2020г. по 12.04.2021г. в размере сумма

штраф в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Взыскать с ООО «ДС Групп» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2021 года