Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-108/2017 от 15.11.2017

Мировой судья Васько И.Ю. дело № 10–108/4- 2017

судебный участок №1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петрозаводск «27» ноября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием прокурора Сильченко А.Е., осужденного Анхимкова А.Р., участвующего в режиме системы видеоконференц-связи, защитника адвоката Иванова К.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Томаева С.Б. и апелляционную жалобу защитника адвоката Иванова К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска от 06.10.2017 года, которым

Анхимков Алексей Романович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный <адрес>, проживающий <адрес>, судимый Петрозаводским городским судом:

- 27 июля 2016 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.02.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 17 октября 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца, постановлением Петрозаводского городского суда от 25.05.2017 года испытательный срок продлен на 3 месяца;

- 25 октября 2016 года по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.02.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года, 17.10.2016 года, 25.10.2016 года и на основании ст.ст.70 и 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 06.10.2017 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных представления и жалобы, возражений на жалобу государственного обвинителя, выступления участников, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Анхимков А.Р. признан виновным в совершении 14 - 15 июля 2017 года в г.Петрозаводске тайного хищения имущества ФИО 1, стоимостью 6000 рублей.

В судебном заседании Анхимков А.Р. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Томаев С.Б. считает, что при постановлении приговора судом допущены нарушения Уголовно-процессуального кодекса РФ и во вводной части приговора недостоверно указаны сведения о судимостях Анхимкова А.Р., а именно - неверно указан испытательный срок, назначенный приговором Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года, и дата вынесения постановления о продлении испытательного срока по данному приговору суда. Также указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора, мотивируя применение ст.71 УК РФ, суд неверно указал дату вынесения приговора, с которым сложено наказание. Просит приговор изменить, внести уточнения во вводную и описательно-мотивировочные части приговора по сведениям о ранее вынесенных судебных решениях в отношении осужденного.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов К.Ю. с приговором не согласен в связи с его несправедливостью и чрезмерной строгостью наказания. Считает, что указывая в приговоре о наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд не в полной мере оценил явку с повинной, способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба Анхимковым, показания которого также положены в основу обвинения. Находит, что имелись основания для применения положений ст.73 УК РФ, в связи с чем просит их применить и изменить приговор суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Томаев С.Б. находит доводы жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Сильченко А.Е. поддержал доводы апелляционного представления, не находя оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника. Осужденный Анхимков А.Р. и защитник адвокат Иванов К.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, не возражали на удовлетворение доводов представления прокурора и просили изменить приговор со смягчением назначенного наказания.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлении и жалобе, в возражениях на жалобу государственного обвинителя, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Анхимкова А.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Анхимков А.Р., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Вопреки доводам стороны защиты при назначении Анхимкову А.Р. наказания суд первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6,43, 60 УК РФ в полной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства (явку с повинной, признание вины и выраженное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему), с учетом которых, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности осужденного и иных, влияющих на меру ответственности обстоятельств, назначил соразмерное по своему виду и размеру наказание. Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и о необходимости отмены условного осуждения по ранее вынесенным приговорам, назначении наказания с применением положений ст.70 УК РФ в приговоре мотивированы, отвечают положениям уголовного закона и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований не соглашаться с данными выводами, для применения к осужденному положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Ошибочное указание в резолютивной части приговора на применение части пятой, вместо части четвертой, ст.74 УК РФ при отмене условного осуждения по ранее вынесенным приговорам не повлияло на законность приговора, так как в описательно-мотивировочной части приговора суд выполнил требования части 4 ст.74 УК РФ, и, ссылаясь на данную норму закона, привел мотивированные суждения о необходимости отмены условного осуждения Анхимкову А.Р. в связи с совершением им преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд, ссылаясь на судимость Анхимкова А.Р. по приговору Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года, указал, что установленный данным приговором суда испытательный срок составлял 2 года 3 месяца и постановлением Петрозаводского городского суда от 25.05.2017 года был продлен на 3 месяца. В то же время из материалов уголовного дела следует, что указанным приговором суда испытательный срок Анхимкову А.Р. был установлен продолжительностью 1 год 6 месяцев и продлевался постановлением Петрозаводского городского суда от 10.02.2017 года на 2 месяца.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, ссылаясь на неотбытое Анхимковым А.Р. наказание в виде 1 года исправительных работ, которое соответствует в силу ст.71 УК РФ 4 месяцам лишения свободы, суд указал, что данное наказание назначалось приговором Петрозаводского городского суда от 25.07.2016 года. Из материалов уголовного дела следует, что Анхимков А.Р. осуждался по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы приговором Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор изменения и указать во вводной части приговора, что Анхимков А.Р. осуждался 27 июля 2016 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.02.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца. В описательно-мотивировочной части приговора указать, что неотбытое Анхимковым А.Р. наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года составляет 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.

Внести уточнения в резолютивную часть приговора и считать, что условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 27 июля 2016 года, 17 октября 2016 года и 25 октября 2016 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

Вносимые в приговор суда изменения не ставят под сомнение законность и обоснованность приговора, не влекут снижение назначенного осужденному наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.16, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Томаева С.Б. - удовлетворить.

Внести изменения во вводную и описательно-мотивировочные части приговора мирового судьи судебного участка №1 города Петрозаводска от 06.10.2017 года в отношении Анхимкова Алексея Романовича.

Во вводной части приговора указать, что Анхимков А.Р. осуждался 27 июля 2016 года по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Петрозаводского городского суда от 10.02.2017 года испытательный срок продлен на 2 месяца.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что неотбытое Анхимковым А.Р. наказание по приговору Петрозаводского городского суда от 27.07.2016 года составляет 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы, что в соответствии со ст.71 УК РФ соответствует 4 месяцам лишения свободы.

В резолютивной части приговора считать, что условное осуждение по приговорам Петрозаводского городского суда от 27 июля 2016 года, 17 октября 2016 года и 25 октября 2016 года отменено на основании ч.4 ст.74 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова