Решение по делу № 2-2334/2017 ~ М-1904/2017 от 04.05.2017

К делу № 2-2334/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июня 2017 года                                                                                             г.Майкоп

           Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Нехай Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Чесебий С.А.

с участием представителя истца Харченко Любови Ивановны по доверенности Леонтьевой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Любови Ивановны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

         Харченко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что в результате ДТП, произошедшего 02.02.2017г. его автомобилю Тойота Королла гос.рег.знак №, был причинен ущерб. Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В установленном порядке она обратилась в страховую компанию для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ей страховое возмещение в размере 16 600 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля. В связи с этим она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению №082 от 21.03.2017г. независимой технической экспертизы стоимость по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет 46 900 руб. 22.03.2017г. Харченко Л.И. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, однако письменного ответа на претензию от ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 7 545 руб., неустойку в размере 9 054 руб., стоимость проведения независимой технической экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 3 772,5 руб., судебные расходы: 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1200 руб. – нотариально заверенная доверенность.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, предоставила в суд возражение в котором просила снизить неустойку, штраф с применением положений ст.333 ГК РФ, указав на несоизмеримость размера штрафа, неустойки, последствиям нарушенного обязательства, что убытки покрываются денежными средствами страховых резервов и возложение неустойки, штрафа является чрезмерным денежным обременением, на размер убытков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему выводу:

    Как установлено судом 02.02.2017г. в г. Майкопе по ул. Ветеранов произошло ДТП, в результате которого повреждения получил автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак А808ВН, принадлежащий Харченко Л.И. и автомобиль Тойота Королла, гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО4

    Гражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона \страховщик\ обязуется за обусловленную договором плату \страховую премию\ при наступлении предусмотренного в договоре события \страхового случая\ возместить другой стороне \страхователю\ или иному лицу, в пользу которого заключен договор \выгодоприобретателю\ причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя \выплатить страховое возмещение\ в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп. на 1 февраля 2010 г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.

ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

В силу ч.1 ст.14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"от 25 апреля 2002г. N40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинении только имуществу; б)    дорожно- транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В установленном порядке истец обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, предоставил необходимые документы.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 16 600 руб.

    В силу п.Б ст.7 Закона об ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты равняется 400 000 рублей на каждого потерпевшего.

         В соответствии с пунктами 28-29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения…

        Расходы понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст.7 Закона об ОСАГО.

    Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы.

              Истец считает данную сумму недостаточной для восстановления ее имущественных прав.

    Определением Майкопского городского суда от 23.05.2017г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

     Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №156 от 26.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Королла, гос.рег.знак А808ВН01 с учетом износа деталей – 24 145 руб.

    Суд считает заключение эксперта наиболее правильным и допустимым доказательствам т.к. расчеты производились по ценам, существующим на территории Республики Адыгея, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение и ответчиком данное заключение не оспорено.

     Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную страховую выплату в размере 7 545 рублей.

Стоимость независимой экспертизы \оценки\ в размере 5000 рублей, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. При этом суд исходит с того, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно пункта 21 ст.12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов…ю страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% страхового возмещения по виду причиненного вреда потерпевшему…

В соответствии со ст.16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования…

Согласно ч.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец просит взыскать неустойку в размере 9 054 руб. и штраф в размере 3 772,5 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Суд считает ходатайство ответчика ПАО СК «Росгосстрах» заслуживающим внимания по следующим основаниям:

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, заявленная истцом и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период неисполнения договора, соотношение начисленной неустойки размеру невыплаченного страхового возмещения, продолжительность срока нарушения ответчиком обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки и штрафа объему и характеру правонарушения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины.

Достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установленный факт нарушений прав потребителя.

Ответчиком нарушены права истца как потребителя, т.к. ему не было выплачено в полном объеме страховое возмещение и потому с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств исследованных в судебном заседании суд считает необходимым определить в размере 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Между тем, выданная истцом представителю доверенность является генеральной и выдана не только для участия в настоящем деле, но может использоваться и по другим делам и для совершения других действий, в связи с чем данные расходы в размере 1200 руб., не могут быть взысканы с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом количества собранных материалов, сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Харченко Любовь Ивановны сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 7 545 рублей, убытки в виде расходов на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 рублей, неустойку в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:                                                                         Р.М. Нехай