Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2012 ~ М-74/2012 от 05.03.2012

Дело № 2-111\2012

                                                          РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2012 года                                                                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего председателя суда Башарова В.А.

при секретаре Калибиной Т.А.

с участием представителя истца адвоката Пугачевой С.Е., удостоверение №, действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Муромской коллегией адвокатов № Адвокатской палаты Владимирской области, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика Попова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мечта», д. <адрес>, к Попову В.Ф. о досрочном взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мечта» с юридическим адрсом: д. <адрес> обратилось в Муромский городской суд Владимирской области с иском к Попову В.Ф. о досрочном взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мечта» и его работником Поповым В.Ф. был заключен договор займа, согласно которому общество передало Попову В.Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность жилого дома. Согласно условиям договора у Попова В.Ф. не возникла обязанность ежемесячно выплачивать сумму займа, которая считалась погашенной по истечении 10 лет работы заемщика в обществе. В соответствии с пунктом 2.1 договора займа Попов В.Ф. обязался в случае прекращения трудовых отношений до истечения 10 лет на основании статей 80 и 81 Трудового кодекса РФ досрочно вернуть всю сумму займа в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ Попов В.Ф. уволился из общества по собственному желанию, однако свою обязанность по возврату займодавцу суммы займа в добровольном порядке не выполнил.

Определением Муромского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Мечта» к Попову В.Ф. направлено по подсудности в Селивановский районный суд.

В судебном заседании представитель истца адвокат Пугачева С.Е. исковое требование поддержала, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей за участие представителя в предварительном судебном заседании Муромского городского суда ДД.ММ.ГГГГ и судебном заседании Селивановского районного суда по рассмотрению дела по существу.

Попов В.Ф. исковое требование признал. Не оспаривает также свою обязанность оплатить судебные расходы, однако нашел их размер завышенным, полагает, что они не должны превышать <данные изъяты> рублей.

Суд принимает признание Поповым В.Ф. иска ООО «Мечта» так как находит, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 12 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 39 ГПК РФ установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений и ограниченный круг вопросов, рассмотренных в судебных заседаниях, суд находит сумму представительских расходов чрезмерной и не соответствующей сложности дела, полагает разумным размер расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Госпошлина подлежит взысканию в полном размере - <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

Принять признание Поповым В.Ф. иска Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» о досрочном взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Мечта» к Попову В.Ф. о досрочном взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> рублей в связи с нарушением условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ,

- удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мечта», д. <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Попова В.Ф. в пользу ООО «Мечта» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме через Селивановский районный суд.

Председатель суда                                                               В.А. Башаров