Дело № 2-855/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 09 июня 2016 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шикина А.В.,

при секретаре судебного заседания Квасовой М.Ю.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) Кислюниной А.В. – Кислюнина М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Кислюниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

и по встречному иску Кислюниной А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу страхования, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту – ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кислюниной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 772 руб. 36 коп., в том числе:

– текущего долга по кредиту: 52 639 руб. 09 коп.

– срочных процентов на сумму основного долга: 13 488 руб. 27 коп.

– просроченного кредита: 21 944 руб. 24 коп.

– просроченных процентов: 17 700 руб. 76 коп.,

а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 315 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кислюнина А.В. обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 74 583,33 руб. (Семьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три рубля 33 копейки).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, то есть договор потребительского кредита был заключен, и ему присвоен номер .

В соответствии с поручением Заемщика, изложенным в Заявлении, ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара.

Факт получения ответчиком кредита в ООО «РУСФИНАНС БАНК» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье :

– Заявлением о предоставлении кредита ;

– Договором потребительского кредита ;

– Актом состояния расчетов между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и организацией, в которой приобрел товар заемщик;

– Платежным поручением о перечислении денежных средств.

Таким образом, ООО «РУСФИНАНС БАНК» полностью исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита .

Согласно п.6 Договора потребительского кредита , задолженность клиента подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых, указываются в Графике платежей, предоставляемом клиенту.

Согласно п.12 Договора потребительского кредита , в случае ненадлежащего исполнения клиентом кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней заемщик выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1 % (Ноль целых и одна десятая процента) от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик в нарушение условий Договора потребительского кредита и ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору .

За период с ДД.ММ.ГГГГ (дата образования просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета) по Договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере 105 772,36 руб. (Сто пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 36 копеек), которая состоит из:

– Долг по уплате комиссии: 0,00 руб.;

– Текущий долг по кредиту: 52 639,09 руб.;

– Срочные проценты на сумму текущего долга: 13 488,27 руб.;

– Просроченный кредит: 21 944,24 руб.;

– Просроченные проценты: 17 700,76 руб.;

– Сумма штрафа за просрочку: 0,00 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст.ст. 15, 307, 310, 435, 438, 807, 811 ГК РФ, ст.ст. 3, 4, 131,132,194 – 199 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика КислюниноЙ А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 772,36 руб. (Сто пять тысяч семьсот семьдесят два рубля 36 копеек) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 315,45 руб. (Три тысячи триста пятнадцать рублей 45 копеек).

В ходе судебного разбирательства от ответчика Кислюниной А.В. поступило встречное исковое заявление к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу страхования, процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование встречных исковых требований Кислюнина А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Банком договор потребительского кредита , согласно которому ей предоставлен кредит в сумме 74 483,33 рублей сроком на 24 месяца. В соответствии с заявлением-офертой в стоимость кредита включена плата за услугу по страхованию жизни и здоровья заемщиков в сумме 20 883,33 руб. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора страховая премия включается в общую сумму кредита, а не вносится заемщиком на счет страховой компании самостоятельно. Т.е. банк признает и считает данную плату составной частью платы за кредит. Вышеуказанная сумма была оплачена при получении кредита. При обращении в банк за кредитом сотрудники банка пояснили, что кредит выдается только тем, кто подключается к программе страховой защиты заемщиков, а без согласия на страхование жизни (что влечет повышенный кредитами процент), в выдаче кредита, скорее всего, будет отказано. Предложили подписать заранее подготовленный текст заявления о предоставлении кредита с условием страхования жизни и здоровья заемщика и текст кредитного договора; заключить кредитный договор по иным тарифам банка, не предусматривающим страхование жизни и здоровья, не предлагалось. Поэтому истец поняла, что если откажется от страховки, то кредит не дадут. Другие виды кредитования также не предлагались. Истец считает, что услуга по страхованию была навязана банком как дополнительная услуга, а внести изменения в типовую форму договора истец не могла, страховой полис ей не выдавался. Кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни и здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств по присоединению к Программе страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 150-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1, 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Исходя из изложенного, право определять выгодоприобретателя закреплено законодательством за застрахованным. Между тем, согласие Заемщика быть застрахованным у Страховщика обусловлено назначением Банка Выгодоприобретателем по договору страхования. При этом сама типовая форма договора не содержит возможности выбора иного выгодоприобретателя, следовательно, ограничивает право заемщика на самостоятельный выбор страховщика.

Между истцом и ответчиком заключен договор типовой формы, в котором условие страхования включено банком в одностороннем порядке. Из условий кредитного договора не следует, что при его заключении до истца в письменной форме была доведена информация о возможности заключить кредитный договор без предоставления услуг страхования. Таким образом, истец считает, что достаточных оснований полагать, что она (Кислюнина А.В.) была надлежащим образом проинформирована и понимала, что присоединение страхования жизни для неё является добровольным, что она ознакомилась с условиями страхования и добровольно выразила свое личное желание быть застрахованным, что она имеет право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, не имеется. Вступление в силу договора страхования совершено в результате понуждения со стороны банка, обусловившего получение кредита списанием со счёта заёмщика части кредита в счёт уплаты страховой премии при наличии договора страхования. Вышеуказанные пункты кредитного договора-заявления противоречат ст.421 ГК РФ о свободе выбора в заключении договора.

Считает также, что банком были нарушены ее права потребителя на выбор страховой программы, так как ей (Кислюниной А.В.) не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Текст договора страхования отпечатан крайне мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, и свидетельствует о не соблюдении страховой компанией условий статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Обязательное страхование жизни и утраты трудоспособности заемщика при заключении кредитного договора ни один из федеральных законов не предусматривает, а ч. 2 ст. 935 ГК РФ напрямую запрещает обязывать граждан страховать свою жизнь.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, услуга по страхованию жизни и здоровья в названной банком страховой компании не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом потребителя, что противоречит ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Считает, что условие о страховании, включенное в договор о потребительском кредитовании, ущемляет её права, поскольку включение в сумму кредита суммы страховки возлагает на неё, как заемщика, дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

На основании изложенного считает, что в её пользу подлежит возврату денежная сумма, равная незаконно удержанной страховой выплате в размере 20 883,33 руб. В связи с тем, что банк незаконно пользовался ее денежными средствами, на данную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Ответчик пользовался денежными средствами 394 дня – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами взысканию с ответчика подлежат 2 023,56 руб. и далее на день вынесения решения суда.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», она (Кислюнина А.В.) имеет право на компенсацию причиненного ответчиком морального вреда, поскольку им умышленно навязаны условия договора, возлагающие на заемщика обязанность по регулярной оплате незаконной страховки, являющейся, по сути, скрытым процентом, с целью повышения платы за кредит. Фактически плата за кредит оказалась значительно выше той, на которую истец рассчитывал. Причиненный моральный вред истец оценивает в 5 000 рублей.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать недействительным Договор о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в части обязанности внесения платы за услугу по страхованию жизни и здоровья; взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее (Кислюниной А.В.) пользу 20 883,33 рублей;

2. Взыскать с ответчика ООО «Русфинанс Банк» в ее (Кислюниной А.В.) пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на дату вынесения решения суда;

3. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в ее (Кислюниной А.В.) пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В связи с поступлением от ответчика Кислюниной А.В. указанного встречного искового заявления к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству ответчика было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее по тексту – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

До судебного заседания от ООО «Русфинанс Банк» в суд поступили возражения на встречное исковое заявление Кислюниной А.В., в которых ответчик по встречному иску указал, что со встречными исковыми требованиями Кислюниной А.В. не согласен в полном объеме по следующим основаниям.

Довод Кислюниной А.В. относительно того, что Банк навязал ей кредитование с обязательным страхованием жизни заемщика, необоснован: заключать договор по страхованию жизни и здоровья не входит в требования кредитного договора и договора залога. Кислюниной А.В. была лишь предоставлена возможность заключить данный договор страхования жизни и здоровья, которой она и воспользовалась, подписав заявление от своего имени. Понуждений со стороны Банка к заключению договора не было.

Услуги банка не могут быть навязаны клиенту, поскольку клиент выбирает сам, услугами какого кредитного учреждения он будет пользоваться, исходя из предоставляемых ему условий кредитования. Любой потенциальный клиент Банка до момента заключения договора имеет возможность ознакомиться с его условиями. Если они его не устраивают, он всегда может воспользоваться услугами другой кредитной организации.

При заключении кредитного договора Кислюнина А.В. ознакомилась и собственноручно подписала заявление на страхование жизни». Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» предложил, а Кислюнина А.В. согласилась и подписала заявление на страхование жизни по кредитному договору.

Банк предоставляет на выбор потенциальным заемщикам (Клиентам) широкий спектр тарифных планов, воспользовавшись которыми Клиент может получить в Банке потребительский кредит. Тарифные планы включают в себя как кредиты на различный срок и под разную процентную ставку, с возможностью включить в сумму кредита сумму страховых премий и без таковой. Клиент по своему выбору подбирает себе удобный для него тарифный план, после чего с ним заключается кредитный договор.

Кислюнина А.В. при оформлении кредитного договора самостоятельно выбрала тариф Банка с возможностью включить в сумму кредита сумму страховой премии по страхованию жизни и здоровья. Данный тариф предусматривает страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика. Указанный Тариф имеет процентную (годовую) ставку ниже на 2 – 5 пункта, чем в других тарифах Банка, в связи с тем, что в данном случае уменьшаются риски Банка в части невозврата кредита при потере заемщиком трудоспособности или при его смерти на протяжении срока действия кредитного договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения в части страхования жизни и здоровья Заемщика, то есть страхование носит добровольный характер. Условия рассматриваемого договора не противоречат ни одному нормативному акту Российского законодательства.

Кислюнина А.В. собственноручно подписала ДД.ММ.ГГГГ заявление на списание со своего счета денежных средств в счет оплаты страховой премии по договору страхования в размере 20 883,33 рублей, а также заявление на страхование.

Договор был оформлен таким образом, что Кислюнина А.В. еще до его подписания была полностью осведомлена о его условиях. Таким образом, Кислюнина А.В. не только по доброй воле заключила кредитный договор, что само по себе исключает возможность его навязывания, но еще до подписания договора знала полную сумму всех расходов по возврату кредита, была письменно проинформирована об их детализации, полностью согласилась с предложенными условиями кредитования. Таким образом, ОСЮ «Русфинанс Банк» не нарушал права Кислюниной А.В. и правомерно включил сумму страховой премии в сумму кредита.

Также считает, что Кислюнина А.В. не представила доказательств причинения ей со стороны ООО «Русфинанс Банк» какого-либо вреда, причинения нравственных и физических страданий. Со всеми условиями кредитного договора заемщик была ознакомлена и согласна.

На основании вышеизложенного просит суд отказать Кислюниной А.В. в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Истец (ответчик по встречному иску) ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.6).

Ответчик (истец по встречному иску) Кислюнина А.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки отсутствуют. При этом истец направила в суд в качестве своего представителя Кислюнина М.Е., который в судебном заседании исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признал, встречные исковые требования Кислюниной А.В. поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. При этом пояснил, что Кислюнина А.В., действительно, получила в ООО «Русфинанс Банк» кредит на сумму 74 583 руб. 33 коп., платежей в счет погашения кредита она до настоящего времени не вносила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на встречное исковое заявление не предоставило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращалось, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Кислюниной А.В. – Кислюнина М.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ч. 2 ст. 811 ГК РФ сказано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ:

«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кислюниной А.В. было оформлено заявление, адресованное ООО «Русфинанс Банк», в соответствии с которым она просила банк предоставить ей кредит в сумме 74 583 руб. 33 коп. на срок 24 месяца (л.д.11). После одобрения банком заявления заемщика банком были подготовлены Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, в которых изложены основные условия кредитования лица (л.д.12-13). Проанализировав указанные индивидуальные условия, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кислюниной А.В. был заключен Договор потребительского кредита (л.д.12-13), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 74 583 руб. 33 коп. на срок 24 месяца на условиях уплаты заемщиком в пользу банка процентов за пользование кредитом по ставке 35,99 % годовых.

Согласно п.11 Индивидуальных условий кредит был предоставлен Кислюниной А.В. на следующие цели:

– приобретение товара (стиральная машина) стоимостью 52 980 руб. 00 коп. в ТехноМаркет;

– приобретение дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» стоимостью 20 883 руб. 33 коп.;

– приобретение дополнительной услуги СМС-информирование стоимостью 720 руб.

Согласно п.21 индивидуальных условий Кислюнина А.В. уполномочила банк на списание со счета , открытого банком на ее имя, денежных средств в счет оплат указанных выше товара и дополнительных услуг (л.д.13-оборот).

При этом, помимо индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кислюниной А.В. был подписан также График платежей, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа по кредиту составил 4 405 руб. 00 коп. (л.д.15).

Материалами дела, а именно представленной суду выпиской по счету подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Кислюниной А.В., открытый в ООО «Русфинанс Банк» – счет , были зачислены кредитные денежные средства в сумме 74 583 руб. 33 коп. Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Кислюниной А.В. кредитные денежные средства в размере, определенном кредитным договором. В дальнейшем – на основании письменного распоряжения клиента-заемщика (Кислюниной А.В.), содержащегося в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, банком было произведено списание денежных средств со счета:

ДД.ММ.ГГГГ со счета Кислюниной А.В. были списаны денежные средства в сумме 52 980 руб. – в счет оплаты товара (стиральная машина) (л.д.10),

ДД.ММ.ГГГГ со счета заемщика были списаны денежные средства в сумме 20 883 руб. 33 коп. – в счет компенсации расходов банка по уплате страховой премии за Кислюнину А.В.;

ДД.ММ.ГГГГ со счета Кислюниной А.В. было списано 720 руб. – в счет оплаты дополнительной услуги по СМС-информированию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Кислюнина А.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по возврату в пользу банка кредита и уплате процентов за пользование им.

Однако из материалов дела следует, что Кислюнина А.В. принятые на себя обязательства не исполнила, поскольку каких-либо платежей в счет погашения кредита от нее не поступало. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Кислюниной А.В. образовалась задолженность в пользу ООО «Русфинанс Банк», а именно задолженность по основному долгу в сумме 74 583 руб. 33 коп., а также долг по уплате процентов, а именно:

– 13 488 руб. 27 коп. – долг по уплате срочных процентов;

– 17 700 руб. 76 коп. – долг по уплате просроченных процентов,

а всего долг в размере 105 772 руб. 36 коп. (л.д.27).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга и процентов, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. В свою очередь, ответчик Кислюнина А.В. данный расчет не оспорила, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не предоставила.

Поскольку в судебном заседании подтверждено наличие задолженности ответчика Кислюниной А.В. по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся ввиду нарушения заемщиком порядка и сроков погашения кредита, согласованного сторонами, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 105 772 руб. 36 коп. подлежит удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Кислюниной А.В., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась».

Часть 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а ч.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий считается ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кислюнина А.В. обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением на получение кредита, т.е. направила банку оферту о заключении кредитного договора. С этой целью ею было оформлено заявление , в соответствии с которым Кислюнина А.В. просила банк предоставить ей кредит в сумме 74 583 руб. 33 коп. на срок 24 месяца (л.д. 11). В заявлении Кислюнина А.В. указала, что согласна на оказание ей дополнительных услуг:

1) услуги страхование жизни и здоровья стоимостью 20 883 руб. 33 коп.;

2) услуги СМС-информирование стоимостью 720 руб.

и просит включить их стоимость в сумму кредита.

Кроме того, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ – Кислюниной А.В. было оформлено заявление на страхование – для расширенной программы страхования, в котором Кислюнина А.В. указала, что дает ООО «Русфинанс Банк» согласие выступать застрахованным лицом по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней на условиях согласно Правил личного страхования заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и обязуется компенсировать банку расходы по оплате страховой премии по данному договору страхования.

Своей подписью в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Кислюнина А.В. подтвердила, что ознакомлена с тем, что страхование ее жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». При этом она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора, содержащимися в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Таким образом, из указанного Заявления на страхование – для расширенной программы страхования, подписанного Кислюниной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что между нею и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья – на условиях присоединения застрахованного лица:

1) к Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сожекап Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк»;

2) к Правилам личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно оформленного Кислюниной А.В. заявления срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, страховая премия по договору составляет 20 883 руб. 33 коп., страховая сумма – 74 583 руб. 33 коп.; выгодоприобретателем по договору является банк (ООО «Русфинанс Банк»), а после досрочного погашения задолженности – застрахованное лицо.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (оферты) ООО «Русфинанс Банк» было принято решение о предоставлении Кислюниной А.В. кредитных денежных средств на условиях, указанных ею в заявлении. В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» открыл на имя Кислюниной А.В. счет и в полном объеме зачислил на него кредитные денежные средства в сумме 74 583 руб. 33 коп. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается. Таким образом, одобрив предложение Кислюниной А.В. о предоставлении кредитных денежных средств, ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом Кредитный договор .

ДД.ММ.ГГГГ банком было осуществлено списание денежных средств со счета Кислюниной А.В. в сумме 52 980 руб. 00 коп – в порядке оплаты товара, приобретенного истцом. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» списал со счета заемщика денежные средства в сумме 20 883 руб. 33 коп. – в порядке компенсации расходов по оплате страховой премии, ранее уплаченной им в пользу ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» за Кислюнину А.В. данное обстоятельство подтверждается выпиской со счета .

Истец Кислюнина А.В. оспаривает действия банка по списанию с ее счета денежных средств в сумме 20 883 руб. 33 коп. и считает, что данная сумма образует задолженность банка в виде не выданных ей при предоставлении кредита денежных средств. При этом Кислюнина А.В. указывает на то, что включение в кредитный договор условия о страховании жизни незаконно ущемляет ее права как потребителя.

Разрешая встречные исковые требования ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исполнение обязательств согласно ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными эконом или договором.

Таким образом, исходя из смысла ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом пли договором.

Страхование жизни, здоровья и утраты трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, который включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В п.21 Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ., подписанного сторонами, указано, что в рамках кредитного договора банк открывает на имя заемщика счет . При этом клиент (Кислюнина А.В.) уполномочивает кредитора (банк):

«21.2. … на списание со Счета денежных средств в размере суммы Кредита, указанной в п.1 Индивидуальных условий или ее соответствующей части для дальнейшего перечисления:

21.2.1. на счет Фирме, указанной в п.22. Индивидуальных условий.

21.2.2. при условии заполнения п.11.2. на счет Страховой компании в счет оплаты приобретаемого Полиса страхования и/или на счет Контрагента в оплату приобретаемых (ой) услуг (и).

21.3. При условии наличия Заявления на страхование жизни и здоровья уполномочивает Кредитора на списание со Счета соответствующей части суммы Кредита, равной сумме уплаченной Кредитором страховой премии по Договору группового страхования жизни и группового страхования от несчастных случаев и болезней заемщика…»

В свою очередь, в п.11.2, к которому отсылает вышеуказанный п.21.2.2. договора указано, что одной из целей использования кредита является страхование жизни и здоровья в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», стоимость которого составляет 20 883 руб. 33 коп. (л.д. 12-оборот).

Данное условие договора полностью соответствует волеизъявлению заемщика Кислюниной А.В., содержащемуся в оформленном ею заявлении на получение кредита, адресованном банку, где ею было указано, что она просит включить в сумму кредита стоимость дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья (л.д. 11). При этом в данном заявлении Кислюнина А.В. указала, что подтверждает и ознакомлена с тем, что страхование является добровольным.

При подписании указанного Заявления Кислюнина А.В. была ознакомлена, понимала и была полностью согласна с информацией, содержащейся в Заявлении о предоставлении кредита.

В свою очередь, в Заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Кислюнина А.В. также подтвердила, что ознакомлена с тем, что страхование ее жизни и здоровья по Договору страхования является добровольным и не является обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». При этом она ознакомлена, понимает и полностью согласна с условиями договора, содержащимися в Правилах личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита, утвержденных ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно ч. 1 ст.934 ГК РФ:

«1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая)…»

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. указано, что

«Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк».

Из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора Кислюнина А.В. заключила со страховой компанией ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования, что было оформлено подписанием ею Заявления на страхование – для расширенной программы страхования.

При этом Кислюнина А.В. была уведомлена о том, что данное страхование осуществляется в добровольном порядке и не является условием заключения с ней кредитного договора, о чем указано как в заявлении на предоставление кредита, так и в заявлении на страхование.

Данное обстоятельство подтверждается, помимо прочего, предоставленной банком копией Общих условий потребительского кредита, которыми обязанность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье – как условие предоставления кредита не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что Кислюнина А.В. заключила самостоятельный, отдельный от кредитного договора, Договор страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и компенсировала банку расходы по оплате страховой премии в пользу страховщика за счет средств, предоставленных банком, о чем дала соответствующее распоряжение по своему банковскому счету. Таким образом, кредитный договор, заключенный между банком и Кислюниной А.В., и Договор страхования, заключенный между Кислюниной А.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», представляют собой самостоятельные, не обусловленные друг другом сделки, банк не является стороной в Договоре страхования и не оказывает услуги по страхованию клиента.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами (физическими и юридическими лицами, включая банки) осуществляются на основе переговоров, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт страхования по кредитному договору является добровольным волеизъявлением истца, поскольку в кредитном договоре банком заемщику была предоставлена полная информация о стоимости кредита, указан период кредитования и размеры платежей заемщика, а из содержания кредитного договора не усматривается условий об обязании заключить договор личного страхования. Заключая кредитный договор, Кислюнина А.В. добровольно приняла на себя обязательство по оплате страховой премии.

Доводы Кислюниной А.В. о навязывании ей условий заключенного кредитного договора доказательствами не подтверждены. Также истцом не были представлены доказательства тому, что в случае отказа подключиться к программе личного страхования, ответчик намеревался отказать истцу в заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах предложение о заключении договора страхования применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заявителя как потребителя, на свободный выбор.

Доводы Кислюниной А.В. о не предоставлении ей возможности выбора страховой компании также являются несостоятельными.

В исковом заявлении истец указала, что стандартная форма заявления о заключении кредитного договора не предусматривает возможность кредитования без условия о страховании, условия договора определены в одностороннем порядке в разработанном бланке.

Однако данные доводы опровергаются содержанием договора потребительского кредита, заключенного с Кислюниной А.В., который содержит индивидуальные сведения о заявителе (дата рождения, паспортные данные, сумма кредита и проч.). Заполнение данных сведений машинописным текстом предполагает, что их внесение согласовано с заявителем.

Доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования Кислюниной А.В. было бы отказано в заключении кредитного договора, истцом в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что в день заключения кредитного договора Кислюниной А.В. был заключен еще 1 самостоятельный договор – Договор страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, заключив договор страхования, Кислюнина А.В. добровольно приняла на себя обязательство уплатить в пользу страховой компании страховую премию в сумме 20 883 руб. 33 коп. Договор страхования сторонами не расторгнут, и недействительным не признан. Обязательства, принятые на себя сторонами данного договора – Кислюниной А.В. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» – выполнены ими надлежащим образом: страхователь (Кислюнина А.В.) в установленный срок и в полном объеме уплатила в пользу страховой компании страховую премию, а страховщик осуществил страхование жизни и здоровья Кислюниной А.В. в течение оговоренного сторонами срока. До настоящего времени Кислюнина А.В. о недействительности данного договора не заявляла, с требованием о расторжении договора страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не обращалась. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор страхования был заключен Кислюниной А.В. добровольно и с полным понимаем свободы выбора условий данного договора.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи Кислюниной А.В. в заявлении о предоставлении кредита, договоре потребительского кредита и в заявлении на страхование подтверждают, что ответчик (истец по встречному иску) осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по приобретению дополнительной услуги по страхованию за счет предоставленных ей кредитных денежных средств.

Доказательств того, что отказ Кислюниной А.В. от страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что действия ООО «Русфинанс Банк» по списанию денежных средств со счета Кислюниной А.В. в сумме 20 833 руб. 33 коп. не противоречат закону, поскольку основаны на добровольном волеизъявлении сторон кредитного договора, удостоверенных их подписями, указанный договор сторонами не оспорен, не расторгнут и не признан судом недействительным.

В связи с указанным в удовлетворении встречных исковых требований Кислюниной А.В. о взыскании в ее пользу с ответчика денежных средств в сумме 20 833 руб. 33 коп. надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда и процентов за пользование денежными средствами. Исходя из сущности заявленных истцом требований суд считает, что данные требования истца основаны на заявлении о нарушении банком установленного порядка списания денежных средств со счета клиента, что привело к невозможности для Кислюниной А.В. реально распорядиться суммой денежных средств в размере 20 833 руб. 33 коп.. Поскольку доводы истца о нарушениях, допущенных банком, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требования о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании процентов также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кислюниной А.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 315 руб. 45 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ 105 772 ░░░. 36 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 315 ░░░. 45 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░

2-855/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Кислюнина А.В.
Другие
ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни»
Суд
Павловский городской суд Нижегородской области
Дело на сайте суда
pavlovsky.nnov.sudrf.ru
24.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.02.2016Передача материалов судье
24.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2016Подготовка дела (собеседование)
11.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.03.2016Судебное заседание
18.04.2016Судебное заседание
22.04.2016Судебное заседание
24.05.2016Судебное заседание
09.06.2016Судебное заседание
14.06.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее