Решение по делу № 2-6486/2017 ~ М-5988/2017 от 04.08.2017

Дело № 2-6486/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием законного представителя Перцева А.С. – Каримовой Д.К.,

представителя ответчика по устному ходатайству Султанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Перцеву Максиму Геннадьевичу, Перцеву Арсению Сергеевичу в лице законного представителя Каримовой Дианы Кавиевны о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Перцеву Максиму Геннадиевичу, законному представителю Перцева Арсения Сергеевича – Каримовой Диане Кавиевне об установлении факта принятия наследства, взыскании кредитной задолженности.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №. В соответствии с п. 2.2 Соглашения, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения к Правилам кредитования «Кредит пенсионный» Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 182 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.2 Соглашения до 10.06.2020г. По условиям п. 1.4 Соглашения установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО2 №.

Страхование Заемщика по кредитному договору осуществлялось, однако заявление о страховой выплате в страховую компанию не направлялось в связи с тем, что родственники Заемщика не представили необходимые документы.

Согласно выписке с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком произведено погашение основного долга на общую сумму 25 991,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серия III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 177 863 руб. 07 коп., из них: основной долг - 156 008,91 руб.; процентов, начисленных на дату смерти не имеется;

проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 763,38 руб.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 083,68 руб. пени начисленные после смерти Заемщика - 7,10 руб.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

Установить факт принятия Перцевым Геннадием Сергеевичем, Перцевым Сергеем Геннадьевичем, ФИО6 наследства умершей ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с Перцева Геннадия Сергеевича, Перцева Сергея Геннадьевича, Перцева Максима Геннадьевича в пользу Башкирского РФ АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 177 863 руб. 07 коп., из них: основной долг - 156 008,91 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 763,38 руб.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 083,68 руб., пени, начисленные после смерти Заемщика - 7,10 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Перцева Геннадия Сергеевича, Перцева Сергея Геннадьевича, Перцева Максима Геннадьевича в пользу Башкирского РФ ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Перцев Арсений Сергеевич в лице законного представителя Каримовой Дианы Кавиевны.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Законный представитель ответчика Перцева А.С. – ФИО16, её представитель по устному ходатайству ФИО17 в судебном заседании требования иска не признали, в удовлетворении просили отказать.

Ответчик Перцев М.Г. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в порядке ст. 119 ГПК РФ, за почтовым извещением не явилась. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывается также, что в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и его представителя возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание, что, в силу ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключено Соглашение №.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения, подписание настоящего Соглашения подтверждает факт заключения сторонами путем присоединения к Правилам кредитования «Кредит пенсионный» Кредитного договора. В соответствии с п. 1.1 Соглашения Банк принял обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 182 000,00 руб., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в срок, согласно п. 1.2 Соглашения до10.06.2020г. По условиям п. 1.4 Соглашения установлена процентная ставка в размере 19,5% годовых.

Банк выполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 182 000 руб., согласно которому денежные средства перечислены на текущий счет ФИО2 №.

Страхование Заемщика по кредитному договору осуществлялось, однако заявление о страховой выплате в страховую компанию не направлялось в связи с тем, что родственники Заемщика не представили необходимые документы.

Согласно выписке с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком произведено погашение основного долга на общую сумму 25 991,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти серии III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Кредитному договору № составляет 177 863 руб. 07 коп., из них: основной долг - 156 008,91 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 763,38 руб.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 083,68 руб., пени, начисленные после смерти Заемщика - 7,10 руб.

Как следует из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ФИО2, истребованного по запросу суда у нотариуса некоммерческой организации «Ассоциация нотариусов Нотариальная палата Республики Башкортостан» - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась Каримова Д.К. от имени Перцева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к нотариусу о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ФИО19 от имени Перцева М.Г.

Согласно заявлению о принятии наследства, наследниками по закону являются: сын – Перцев Максим Геннадиевич, внук – Перцев Арсений Сергеевич.

Наследственное имущество состоит из: ? (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>. Вся принадлежащая доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>. Других наследников не имеется.

На основании заявлений о принятии наследства, Перцеву М.Г. и Перцеву А.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Из статьи 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из содержания п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство, в соответствии со ст. 1162 ГК РФ, выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.

Из п. 1 ст. 1163 ГК РФ следует, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что не получение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникающих в связи с этим обязанностей.

Поскольку с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились Перцев Арсений Сергеевич и Перцев Максим Геннадиевич, суд приходит к выводу, что Перцев А.С. и Перцев М.Г. являются наследниками, и, следовательно, надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед Банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанными положениями закона, суд также учитывает, что стоимость перешедшего к ответчикам имущества в порядке наследования после смерти ФИО2, достаточна для погашения задолженности перед истцом.

    Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Суд, проверив расчеты Банка, находит их правильными.

Вопреки положению ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования банка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала к Перцеву Максиму Геннадиевичу, Перцеву Арсению Сергеевичу в лице законного представителя Каримовой Дианы Кавиевны о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Перцева Максима Геннадьевича, Перцева Арсения Сергеевича в лице законного представителя Каримовой Дианы Кавиевны в пользу Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 177 855 руб. 97 коп., из них: основной долг - 156 008,91 руб.; проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 763,38 руб.; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -2 083,68 руб.

Взыскать в солидарном порядке с Перцева Максима Геннадьевича, Перцева Арсения Сергеевича в лице законного представителя Каримовой Дианы Кавиевны в пользу Башкирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 757,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья: И.Ф. Зинатуллина