Мотивированное решение по делу № 02-5336/2018 от 03.10.2018

2-5336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2018 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5336/2018 по иску наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № СЧ-41823-НМ-2012, заключенному между истцом и ответчиком 28 августа 2012 года, в размере 650 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование иска на то, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 400 000 руб. на условиях возвратности, платности, срочности. Обязательства по данному договору истцом были исполнены, однако ответчик не выполняет принятые на себя обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом по единственному известному суду адресу регистрации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено при данной явки на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28 августа 2012 года между фио и наименование организации заключен кредитный договор № СЧ-41823-НМ-2012, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 400 000 руб., со сроком возврата - 28 августа 2017 года, на условиях возвратности, платности, срочности под 41,87 % годовых.

Обязательства по данному договору Банком были исполнены, фио предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Решением Арбитражного суда Москвы от 04 апреля 2014 г. наименование организации признано банкротом. 24 августа 2015 г. Арбитражным судом адрес вынесено определение о завершении конкурсного производства, в связи с исполнением наименование организации всех обязательств банка.

Определением Арбитражного суда адрес от 28 октября 2015 г. разъяснено определение Арбитражного суда адрес от 24.08.2015 г., которым установлено, что

01 ноября 2017 года наименование организации в соответствии с договором уступки права требования № 01-11-14/Ф передал наименование организации права требования к должнику.

Ответчик фио не выполняет принятые на себя обязательства по названному договору по своевременному возврату суммы кредита и процентов, по состоянию на дату составления искового заявления сумма задолженности составила 2 512 744,13 руб., из которых: 321 366,59 руб. – основной долг по кредитному договору, 319 672,15 руб. – проценты за пользованием кредитом, 1 871 705,39 руб. – штрафные санкции и просроченные проценты.

Истец полагает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ определил сумму исковых требований – 650 000 руб., из которых 321 366,59 руб. – сумма просроченного основного долга, 319 672,15 руб. – сумма просроченных процентов, 8 961,26 руб. сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,49 % годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора возврат заемщиком кредитору основного долга производится ежемесячно, 28 числа каждого месяца, размер платежа, подлежащего ежемесячной уплате, составляет 14579,87 руб.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа по кредиту в размере 0,8% от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

Как следует из искового заявления, заемщик в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 19 июня 2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашении образовавшейся задолженности. Денежные средства на счет кредитора до настоящего времени в полном объеме не поступили.

Согласно п. 3.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, в частности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 650 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации (наименование организации) к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации (наименование организации) задолженность по кредитному договору в размере 650 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья