Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2015 (2-7683/2014;) ~ М-6363/2014 от 20.11.2014

Дело №2-879/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Хайбрахмановой А.Н.,

с участием истца Безгодова А.М.,

представителей ответчика ООО «ПМ-Девелопмент» Гильмутдиновой К.И. и Злоказовой В.В.,

представителя третьего лица ООО «Пермь-Уралстальконструкция» Тихомирова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Безгодова А. М. к обществу с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Безгодов А.М. обратился в суд с иском, указывает, что между ним и ООО «ПМ-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс, расположенный в квартале, ограниченном улицами: <адрес>, и передать двухкомнатную квартиру №, расположенную в 3м подъезде (1 блок секция) на 13м этаже <адрес> истцу. Срок передачи квартиры – не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию многофункционального жилого комплекса, который определен 2м кварталом 2013 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость жилого помещения составила -СУММА1-., которая истцом оплачена в полном объеме. Прием-передачу помещения стороны произвели лишь ДД.ММ.ГГГГ года, количество дней просрочки составило 44 дня. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку -СУММА2-. и расходы по уплате госпошлины.

Истец в судебном заседании на иске настаивал.

Представители ответчика иск признали частично, просили снизить размер неустойки до -СУММА3-, применив ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица позицию ответчика относительно взыскания размера неустойки поддержал, считает, что вред истцу не нанесен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст. 5 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц по­строить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после полу­чения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объ­ект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию много­квартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПМ-Девелопмент» и ФИО был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> (л.д. 6-17).

По условиям данного договора ООО «ПМ-Девелопмент» приняло на себя обязательство в установленный договором срок - не позднее II квартала 2013 года обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию (п. 5.1.3); передать помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта (п. 5.1.4); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта застройщик обязан передать объект не позднее срока, предусмотренного п. 4.1.5. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства объекта в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку (п. 4.1.6). В случае, если строительство объекта, а равно введение его в эксплуатацию и передача помещения участнику долевого строительства не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения установленного срока введения объекта в эксплуатацию, обязан направить посредством почтовой связи участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора (п. 5.1.5). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства помещения застройщиком в течение 3 календарных дней с момента получения письменного требования, уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства является юридическим лицом, либо неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки, если участник долевого строительства является физическим лицом (п. 11.5).

В соответствии с п. 6.3 договора общая стоимость помещения составляет -СУММА1-

Обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «ПМ-Девелопмент» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Передаточный акт (акт приема-передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства) сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО была подана претензия в адрес ответчика с требованием выплатить неустойку в размере -СУММА2-. (л.д. 25-26, 28).

Требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>, застройщик ООО «ПМ-Девелопмент» принял на себя обязательство обеспечить сдачу объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать помещение участнику долевого строительства по передаточному акту в срок не позднее двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта, однако исполнил данное обяза­тельство только ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПМ-Девелопмент» допустило нарушение условий договора по передаче квартиры в установленные сроки.

Исходя из этого, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за 44 дня, в соответствии со следующим расчетом: -СУММА1- х <данные изъяты> = -СУММА2-

В судебном заседании представителями ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание то, что ответчик исполнил свои обязательства по договору, а именно: построил объект, передал его истцу, который в свою очередь его принял по акту приема-передачи квартиры, учитывая период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что Федеральный Закон « 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, при этом, доказательств причинения истцу убытков нарушением сроков строительства, наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца, помимо позднего получения объекта долевого строительства, суду не представлено, суд находит указанный размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, учитывая непродолжительный период просрочки исполнения обязательств (44 дня), руководствуясь требованиями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», обстоятельства по делу суд считает необходимым в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить подлежащую взысканию неустойку до -СУММА3-. Указанная сумма, по мнению суда, будет соразмерной нарушенному обязательству.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере -СУММА4-. (-СУММА3-. : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

При этом, истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате уплаченной им госпошлины на основании ст. 333.40 НК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА5-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в пользу Безгодова А. М. денежные средства в размере -СУММА3-., штраф в размере -СУММА4-.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «ПМ-Девелопмент» в местный бюджет государственную пошлину в размере -СУММА5-

В удовлетворении остальной части требований отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – Т.О. Ракутина