Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 ~ М-206/2020 от 25.08.2020

УИД 49RS0004-01-2020-000316-09                        Дело №2-175/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Эвенск                         23 октября 2020 года

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - и.о. судьи Новикова Е.В.,

при помощнике судьи Велиевой Л.Я.,

с участием:

и.о. прокурора Северо-Эвенского района Магаданской области Бекренева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северо-Эвенского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Егимбаевой Гульнаре Абдикалиевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа (далее - КУМИ Северо-Эвенского городского округа) обратился в суд с иском к Егимбаевой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на КУМИ Северо-Эвенского городского округа возложены полномочия собственника муниципального жилищного фонда. В соответствии с распоряжением администрации п. Эвенск от 24.12.1998 №-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было представлено Е.А.Б. (отцу ответчика) и членам его семьи в качестве служебного в связи с трудовой деятельностью последнего в МП «Жилкоммунэнерго». Данное помещение является муниципальной собственностью. В декабре 2004 года Е.А.Б. прекратил трудовые отношения с МП «Жилкоммунэнерго». Ответчик же, продолжая сохранять регистрацию по указанному адресу, фактически в жилом помещении длительное время не проживает, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняет, попытки вселиться в жилое помещение не предпринимает. Направленное в адрес ответчика требование об освобождении спорного жилого помещения в добровольном порядке последней исполнено не было. Специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа проведена проверка фактического проживания ответчика в спорном жилом помещении, о чем составлен акт, согласно которому в квартире проживающих граждан нет, вход в квартиру свободный. Жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, принадлежащие ответчику личные вещи в нём отсутствуют. Собственник жилого помещения в лице муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» не может распорядиться в полной мере принадлежащим ему имуществом в связи с наличием зарегистрированного, но не проживающего в нём длительное время ответчика. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на положения статей 30, 83, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просил суд признать Егимбаеву Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании определения судьи от 31 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца администрация Северо-Эвенского городского округа, Унитарное муниципальное предприятие «Коммунальная энергетика» Северо-Эвенского городского округа (далее – УМП «Комэнерго»), Отд МВД России по Северо-Эвенскому району.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, до судебного заседания сообщил суду, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Егимбаева Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в поступивших в суд письменных возражениях на иск выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ее выезд из спорного жилого помещения в период с сентября 2007 года носил временный характер в связи с прохождением обучения в г. Магадане. Поясняет, что вселиться в спорное жилое помещение в дальнейшем, в том числе в период с 2011 по 2013 годы, ей препятствовало проживание в квартире посторонних лиц, вселенных истцом без её согласия. Невозвращение ответчика в жилое помещение в период с 2013 года и по настоящее время было вызвано его аварийным состоянием. Указывает, что предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение. Так, зимой 2018 года сотрудниками пожарно-спасательного центра был произведен осмотр жилого помещения. Согласно предоставленным ответчику фотоматериалам в квартире отсутствовали радиаторы отопления, системы холодного и горячего водоснабжения, окна, в том числе и личные вещи ответчика. Поскольку в феврале 2018 года ответчик родила дочь, полагает невозможным проживание в спорном помещении совместно с ребенком ввиду его непригодности для проживания. Выражает желание проживать в спорном жилом помещении со своими детьми, указывая, что является представителем коренных малочисленных народов Севера, считая Северо-Эвенский район своей родиной. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на положения статей 71, 85, 87 ЖК РФ, просит суд в удовлетворении исковых требований КУМИ Северо-Эвенского городского округа отказать. Одновременно ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица - администрация Северо-Эвенского городского округа, УМП «Комэнерго», Отд МВД России по Северо-Эвенскому району, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. УМП «Комэнерго», администрация Северо-Эвенского городского округа просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, одновременно администрация округа в отзыве на иск выразила согласие с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Заслушав заключение участвующего по делу прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 30 ЖК РФ.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До 01 марта 2005 года на территории Российской Федерации действовал Жилищный кодекс РСФСР, который утратил силу в связи с введением в действие Федеральным законом от 29.12.2004 №189-ФЗ (далее Закон №189-ФЗ), Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 Закона №189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 подпункта «е» п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений с учреждением.

Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от прав самого нанимателя и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя право пользования таким служебным жилым помещением не сохраняется.

Как установлено судом, истец – КУМИ Северо-Эвенского городского округа в соответствии с решением Собрания представителей Северо-Эвенского городского округа от 01 февраля 2016 года №59 (пункт 1.2., 2.1.), являясь отраслевым органом администрации Северо-Эвенского городского округа, представляет интересы собственника муниципального имущества муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ», владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах полномочий, установленных действующим законодательством.

Спорное жилое помещение – <адрес> в посёлке Эвенск является муниципальной собственностью (л.д. 111-113, том №), и было предоставлено Е.А.Б. (отцу ответчика) в пользование как служебное жилье по ордеру от 01 февраля 1999 № серии С, выданному на основании постановления администрации поселка Эвенск от 24 декабря 1998 №-р «О выделении служебного жилья работнику МП «ЖКЭ» Е.А.Б.». Совместно с нанимателем Е.А.Б. в жилое помещение были вселены и члены его семьи, в том числе ответчик (дочь) Егимбаева Г.А.

По сведениям, представленным архивным отделом администрации Северо-Эвенского городского округа от 21 октября 2020 года, Е.А.Б. в период с 26 апреля 1996 года по 06 ноября 2001 года, с 09 декабря 2004 года по 14 июня 2004 года, с 04 октября 2004 года по 30 ноября 2004 года состоял в трудовых отношениях с МП «Жилкоммунэнерго». 14 декабря 2004 года трудовые отношения с ним были прекращены на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (прогулы).

Таким образом, суд находит установленным, что спорное жилое помещение было предоставлено Е.А.Б. (отцу ответчика) и членам его семьи во временное пользование (на период трудовых отношений). Между сторонами на законных основаниях сложились правоотношения, вытекающие из договора найма служебного жилого помещения.

С 02 октября 2003 года и по настоящее время ответчик Егимбаева Г.А. сохраняет регистрацию по месту жительства по адресу; <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается справками с места регистрации от 21.05.2020 и от 20.10.2020 года.

В соответствии с актом фактического не проживания ответчика в жилом помещении от 03.09.2020, составленного специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа в целях установления фактического проживания ответчика, был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что наниматель служебного жилого помещения Е.А.Б. и члены его семьи в спорной квартире не проживают длительное время, выехали на другое постоянное место жительства. На момент осмотра доступ в жилое помещение свободный, замок на двери не закрывается, признаки проживания в жилом помещении отсутствуют, квартира находится в запущенном состоянии, захламлена мусором, личные вещи ответчика не обнаружены, что ответчиком не оспаривается и следует из представленных им в суд фотоматериалов. Со слов жителя соседней квартиры, Егимбаева Г.А. в указанном жилом помещении не проживает более 10-15 лет.

Аналогичные обстоятельства также следуют из акта осмотра жилого помещения от 26.02.2020, составленного специалистами КУМИ Северо-Эвенского городского округа, Комитета ЖКХ, а также подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Я.Г.Н., проживающей в <адрес> в <адрес>. Свидетель показала, что проживает по указанному адресу с 1985 года, постоянно с августа 2007 года. В спорном жилом помещении проживала семья Егимбаевых. После смерти супруги в 2010 году Е.А.Б., забрав дочь, выехал на постоянное место жительства в г. Магадан, откуда более в п. Эвенск не возвращался. С указанного периода времени в спорном жилом помещении никто не проживал, квартира пришла в запустение, стала местом скопления мусора, собак, а также лиц без определенного места жительства.

Длительное, более 9 лет, не проживание отца ответчика, являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, и самого ответчика в данном жилом помещении и невыполнение им обязанностей по оплате жилого помещения следует из представленной в материалы дела справки о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, согласно которой размер задолженности по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241 731,77 рублей. С заявлениями ответчик в адрес УМП «Комэнерго» о выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг не обращался.

По сведениям отдела ЗАГС мэрии г. Магадана от 18.09.2020 Егимбаева Г.А. вступила в брак с Б.А.Н., о чем составлена запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака Егимбаевой Г.А. присвоена фамилия «Бакушина».

По информации Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 11.09.2020, 21.10.2020 Егимбаева (Бакушина) Г.А. в спорном жилом помещении не проживает длительное время, примерно с 2009-2010 гг., предположительно проживает в г. Магадане. С заявлениями о создании (чинении) ей препятствий в пользовании жилым помещением последняя не обращалась.

По данным ОАСР УВМ УМВД России по Магаданской области Егимбаева (Бакушина) Г.А. имея регистрацию в спорном жилом помещении, с 16.07.2019 зарегистрирована по месту пребывания по адресу <адрес>, где и фактически проживает.

По информации МОГБУЗ «Северо-Эвенская районная больница» от 10.09.2020, 19.10.2020 следует, что Егимбаева (Бакушина) Г.А., уроженка с. Тополовка Северо-Эвенского района, имеющая регистрацию по адресу: <адрес>, в реестре населения, прикрепленного на медицинское обслуживании в п. Эвенск, не числится, за медицинской помощью по месту регистрации в период с 2013 года и по настоящее время не обращалась.

По сведениям УПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное), Егимбаева (Бакушина) Г.А. зарегистрирована в системе ОПС 27.05.2004, прописана по адресу <адрес>, фактически проживает по адресу <адрес>. В отношении Егимбаевой Г.А. также имеются сведения о её работе в первом квартале 2020 года в МАДОУ «Детский сад комбинированного вида №» (<адрес>).

По сведениям Государственной жилищной инспекции Магаданской области от 09.09.2020, 21.10.2020 обращения Егимбаева (Бакушина) Г.А. с жалобами, заявлениями о совершении противоправных действий, повлекших нарушение её жилищных прав, в том числе, связанных с невозможностью пользоваться спорным жилым помещением не имели место.

По вопросам улучшения жилищных условий ответчик Егимбаева (Бакушина) Г.А. в соответствии с поступившей из Управления по учету и распределению жилой площади мэрии г. Магадана от 16.09.2020, 21.10.2020 также не обращалась.

Таким образом, учитывая, что спорные отношения, возникшие по пользованию спорным жилым помещением, носили временный характер и прекратили свое действие с момента прекращения трудовых отношений Е.А.Б. (отца ответчика) с МП «Жилкоммунэнерго», который являясь нанимателем в 2010 году принял решение о прекращении действия договора найма спорного жилого помещения и выехал на постоянное место жительства в другой населенный пункт, а ответчик Егимбаева Г.А. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не приобретала, в спорное жилое помещение не вселялась и не проживает в нём с 2007 года, суд приходит к выводу об отсутствии основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Проверяя доводы ответчика о вынужденном и временном характере не проживания в спорном жилом помещении в период с 2007 года и по настоящее время и намерении в будущем пользоваться им, суд приходит к выводу о недоказанности данных обстоятельств.

Установлено, что имея намерение, как утверждает ответчик, проживать в спорной квартире, в периоды пребывания в г. Магадане с 2007 по 2010 годы, с 2010 по 2013 годы, с 2013 года и по дату рассмотрения настоящего дела, в спорной квартире не проживала, попыток вселиться в неё не предпринимала. Указывая о том, что истцом без её согласия в квартиру были вселены третьи лица, что могло быть расценено ею как нарушение жилищных прав, доказательствами об обращении за защитой нарушенного права в какие-либо органы, в том числе участковому, или за судебной защитой, ответчик суду не представила. Более того, согласно сообщения Отд МВД России по Северо-Эвенскому району от 21.10.2020 Егимбаева (Бакушина) Г.А. в спорной квартире не проживает с 2009-2010 года, проживает в г. Магадане. Иные лица проживавшие (проживающие) в спорной квартире в период с 2010 по 2015 года не установлены. Обращений от Егимбаевой (Бакушиной) Г.А. о препятствовании ей в пользовании спорной квартирой не поступали. Согласно информации пожарной части № 16 ГПС Северо-Эвенского района филиала ОГКУ «Пожарно-спасательный центр гражданской обороны, защиты населения, территории и пожарной безопасности Магаданской области» от 19.10.2020 какие-либо обращения ответчика Егимбаевой (Бакушиной) Г.А. по вопросу осмотра спорного жилого помещения зимний период 2018 года не имели место.

Законных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования на спорное жилое помещение и исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Данное требование истца удовлетворению не подлежит как излишне заявленное.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда о признании лица утратившим право пользование жилым помещением, уже является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа к Егимбаевой Гульнаре Абдикалиевне – удовлетворить частично.

Признать Егимбаеву Гульнару Абдикалиевну, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа – отказать.

Решение является основанием для снятия Егимбаевой Гульнары Абдикалиевны, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                Е.В. Новиков

ВЕРНО

И.о судьи Северо-Эвенского районного суда

Магаданской области                                 Е.В. Новиков

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2020 года.