ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 03.09.2021 по делу № М-3770/2021 от 04.06.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 сентября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Банк «Югра» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении  срока на подачу частной жалобы на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы  от 09 июня 2021 г. о возвращении искового заявления конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании ущерба в размере 210 425 013 855,24 рубля,-

УСТАНОВИЛ:

09 июня 2021 г.  Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено Определение, которым заявление ПАО «Банк Югра» в лице конкурсного управляющего Государственной̆ корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании убытков возвращено  заявителю со всеми приложенными документами.

13 июля 2021 г. заявителем подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на его подачу.

Представитель заявителя по доверенности Клоков А.В. в настоящее судебное заседание явился, полагал, что срок на подачу частной жалобы подлежит восстановлению, поскольку определение суда от 09 июня 2021 года о возвращении искового заявления истец не получал.

Представитель АО «Инвестиционное агентство «Юпитер» в лице руководителя ликвидационной комиссии по доверенности Чернобель Я.А. в судебное заседание явилась, полагала, что оснований для восстановления сроков для подачи частной жалобы не имеется, просила суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков отказать.

Представитель ООО «Бузулукский» по доверенности Спирина Н.В.   в судебное заседание явилась, также полагала, что оснований для восстановления сроков для подачи частной жалобы не имеется, просила суд в удовлетворении ходатайства о восстановлении сроков отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 44 Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2021 г.  Замоскворецким районным судом г. Москвы было постановлено Определение, которым заявление ПАО «Банк Югра» в лице конкурсного управляющего Государственной̆ корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о солидарном взыскании убытков возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

В своих пояснениях  представитель истца  указывает на то, что принятое судом определение от 09 июня 2021 г. истец не получал.

Однако данное утверждение истца противоречит фактическим обстоятельствам по делу, поскольку материалами дела подтверждаемся, что 10 июня 2021 г. представителю истца по доверенности Болдыреву С.Б. был возвращен иск во всеми приложениями совместно с оспариваемым Определением суда от 09 июня 2021 г., о чем Болдырев С.Б. расписался о получении в сопроводительном письме лично.

В ходе судебного разбирательства 09 августа 2021 г., Болдырев С.Б также подтвердил, что оспариваемое Определение суда о возврате иска он получил именно 10 июня 2021 г. вместе с возвращенным иском.

Отказывая истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд исходит из того, что о принятом судебном постановлении представитель истца Болдырев С.Б. узнал именно 10 июня 2021 г.,  в то время как частная жалоба была подана на обжалуемое им определение только 13 июля  2021 года.

Несмотря на отсутствие в сопроводительном письме сведений, подтверждающих получение Определения суда от 09 июня 2021 г., истец знал об обжалуемом Определении суда, поскольку именно по этой причине ему был возвращен иск со всеми приложениями документами. В случае, если, как утверждает истец, он обжалуемое  Определение от 09 июня 2021 г. - 10 июня 2021 г.  не получал, то без уважительных причин не предпринял никаких действий для его получения.

Вместе с тем, суд установив, что истец получив обжалуемое Определение суда именно 10 июня 2021 г., не предпринимал каких-либо действий для его обжалования, посчитав возможным обратиться в суд с частной жалобой и заявлением о восстановлении процессуального срока на его подачу лишь 13 июля 2021 г. т.е.  спустя более месяца после вынесения Определения, значительно пропустив срок на его апелляционное обжалование, что не соответствует приведенным выше нормам процессуального права о сроках на апелляционное обжалование судебных определений и основаниям их восстановления, а также требованиям о добросовестном использовании процессуальных прав.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока, объективно препятствующих ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.112, 224-225  ░░░ ░░, ░░░,-

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 210 425 013 855,24 ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: