Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2017 ~ М-10658/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-991/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Элбакидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перышкина Э. В. к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой А. С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

установил:

Перышкин Э.В. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой А.С. по тем основаниям, что с 14.04.2014 по 21.12.2015 работал у ответчика в должности менеджера. Заработная плата составляла от 25 до 30 тыс. руб. Часть зарплаты ежемесячно перечислялась на банковскую карту, остальная часть выдавалась по расчетно-платежным ведомостям. Расчетные листки за все время работы не выдавались. Из сведений, поданных ответчиков в Пенсионный фонд в рамках персонифицированного учета за 2014 г., истцу стало известно, что сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии составила 19646 руб. 55 коп., что является 16% от фонда оплаты труда истца за 2014 г. При таком соотношении вся сумма заработной платы истца за 2014 г. составляет ориентировочно 122790 руб. 94 коп. (19646 руб. 55 коп. х 100 / 16), что не соответствует действительности. По аналогии с 2014 г., сведения, представленные ответчиком в отношении истца за 2015 г., также являются недостоверными и не отражают фактический размер оплаты труда. Фактически выплаты по заработной плате составляли большую сумму в отличие от той, которая указана в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного, представленных индивидуальным предпринимателем Стеблецовой А.С. Работа у индивидуального предпринимателя Стеблецовой А.С. была для истца основным местом работы, с полной занятостью в течение рабочего дня. С учетом того, что только одна из частей выплачиваемой заработной платы на банковскую карту была выше расчетной и составляла порядка 10000 руб., то оплата труда за весь месяц не могла быть меньше 10000 руб. Истец полагает, что работодатель нарушил его права и не произвел расчеты по оплате труда в полном объеме, при начислении заработной платы в период с 2014 по 2015 гг. ответчиком фактически не отражались достоверно производимые выплаты, в связи с чем искажались данные, как по начисленной заработной плате, так и по удержаниям из нее. При таких обстоятельствах происходило уменьшение размера заработной платы истца, следовательно, занижался размер отчислений в Пенсионный фонд. На основании изложенного, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск 2014-2015 гг. в размере 59608 руб. 61 коп., компенсацию за задержку выплат за период с 22.12.2015 по 20.12.2016 в размере 9211 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 04 августа 2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИФНС России по г. Петрозаводску, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное).

В предварительное судебное заседание истец Перышкин Э.В. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Его представитель Перышкина Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, полагала, что срок обращения в суд не пропущен, составляет 1 год.

Представитель ответчика Базышен Е.В., действующая на основании доверенности, в предварительном судебном заседании заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ИФНС России по г. Петрозаводску просила провести судебное заседание в отсутствие представителя налогового органа.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 апреля 2014 г. между Перышкиным Э.В. и индивидуальным предпринимателем Стеблецовой А.С. заключен трудовой договор № 11, в соответствии с которым истец принят на работу на должность менеджера. За выполнение трудовых обязанностей (функций), предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией работнику устанавливается должностной оклад в размере 6300 руб. в месяц с учетом районного коэффициента 15% и северной надбавки 50%. Экземпляр указанного трудового договора истец получил 14 апреля 2014 г.

С приказом о приеме на работу с 14 апреля 2014 г. с указанным окладом истец также был ознакомлен.

Дополнительным соглашением от 01 февраля 2015 г. к указанному договору работник с 01 апреля 2015 г. переводится на работу на 0,5 ставки, о чем работодателем 01 апреля 2015 г. издан приказ. С вышеуказанными документами истец был ознакомлен, экземпляр дополнительного соглашения получил 01 февраля 2015 г.

В соответствии с заявлением истца от 19 марта 2015 г. ему был ответчиком предоставлен отпуск в период с 30.03.2015 по 12.04.2015.

Приказом индивидуального предпринимателя Стеблецовой А.С. от 21 декабря 2015 г. № 1 прекращено действие трудового договора от 14 апреля 2014 г., истец Перышкин Э.В., менеджер основного подразделения, уволен 21 декабря 2015 г. по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. С указанным приказом истец был ознакомлен 21 декабря 2015 г.

Из справки о доходах физического лица за 2015 г., представленной ответчиком и по запросу суда ИФНС России по г. Петрозаводску, следует, что в декабре 2015 г. истцу была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14251 руб. 20 коп.

Вышеуказанные соответствующие записи о приеме 14.04.2014 и увольнении истца с работы у ответчика 21.12.2015 имеются в трудовой книжке Перышкина Э.В., из которой также следует, что 16.02.2016 он был вновь принят на работу к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой А.С.

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился в суд только 21 декабря 2016 г. согласно отметке на конверте. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью четвертой статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно статье 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в судебном заседании стороной истца доводы и представленные доказательства (в том числе об отсутствии сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении истца) не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы стороны истца о том, что срок обращения в суд составляет 1 год и не пропущен истцом, суд находит несостоятельными и основанными не неправильном применении норм прав.

Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ, который вступил в силу с 03 октября 2016 г. и не распространил свое действия на отношения, возникшие до введения его в действие.

В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о 3-месячном сроке обращения в суд.

На основании изложенного, учитывая, что срок обращения в суд истцом пропущен, уважительных причин его пропуска судом не установлено, следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в части требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, являющихся производными требованиями от основного требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск 2014-2015 гг.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Перышкина Э. В. к индивидуальному предпринимателю Стеблецовой А. С. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 января 2017 г.