Решение по делу № 2-4280/2016 ~ М-4253/2016 от 02.11.2016

Дело № 2-4280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                             21 ноября 2016года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фотиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Титке Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Титке Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ..... рублей. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ рег.знак № под управлением Титке Д.А. и автомобиля Фольксваген гос. рег. знак № под управлением П.А. Данное ДТП произошло по вине Титке Д.А., нарушившего п. 2.5 ПДД, привлеченного по ..... КоАП РФ. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля Фольксваген гос. рег. знак №. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение в размере ..... рублей. На основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

Представитель истца ООО «Росгосстрах» - Шарафутдинова С.Ю., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Титке Д.А. в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судом предприняты все возможные способы извещения ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчику направлены копии иска и повестки простой и заказной корреспонденцией, извещен СМС оповещением. Ответчик от получения заказной корреспонденции с извещением о дне и времени слушания дела уклонился, доказательств уважительности причин отсутствия не передала, об отложении слушания дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата>, материал в отношении Титке Д.А. по ..... КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Установлено, что <дата> в ..... на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ рег.знак № под управлением Титке Д.А. и автомобиля Фольксваген гос. рег. знак № под управлением П.А. Водитель Титке Д.А., управляя автомобилем ВАЗ рег.знак №, допустил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген гос. рег. знак №. В результате ДТП автомобиль Фольксваген гос. рег. знак № механические повреждения.

    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением от <дата> дело об административном происшествии по факту ДТП от <дата> производством прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от <дата> Титке Т.А. привлечен к административной ответственности по ..... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде .....

Установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ рег.знак № Титке Д.А. была застрахована по договору обязательного страхования в ООО «Росгосстрах».

ООО "Росгосстрах" выплатило Павелюк А.А. страховое возмещение в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д. .....).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ((в ред. Федерального закона от 01.12.2007 № 306-ФЗ) предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 120 000 рублей.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с <дата> (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

     Поскольку Титке Д.А. скрылся с места ДТП, суд, руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Росгосстрах» о взыскании с ответчика страховой выплаты в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное, с Титке Д.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере ..... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей (л.д......).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Титке Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Титке Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес> края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса ..... рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья         (подпись)                        А.Г.Черепанова

Копия верна, судья