Решение по делу № 2-3738/2019 ~ М-2932/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-3738/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года                              г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Гонтаря О.Э.,

при секретаре    Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова Н. В., к Администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что она и её несовершеннолетний сын Гончаров Н.В. являются долевыми собственниками (по ? доли в праве) двухкомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира расположена на втором этаже многоквартирного жилого дома послевоенной постройки, здание бывшего малосемейного общежития коридорного типа. В целях улучшения жилищных условий истицей были произведены перепланировка и переустройство квартиры, а также её реконструкция с присоединением нежилого помещения – бывшего хозяйственного помещения общего пользования, а также небольшой части коридора общего пользования. При этом были выполнены следующие виды работ: увеличена площадь санузла с 2,5 кв.м. до 3,3 кв.м.; в санузле обычная ванна заменена на душевую кабину, установлен умывальник с подключением его к существующим системам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра труб; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилую комнату и коридор; на площадях вышеуказанных жилой комнаты и коридора возведены новые перегородки (ненесущие) в результате чего площадь комнаты уменьшилась с 16,8 кв.м. до 13 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 4,2 кв.м. до 10,2 кв.м.; существовавшая ующая стеклоконструкция нежилого помещения демонтирована, вместо нее произведена кладка силикатного кирпича; выполнено присоединение нежилого помещения площадью 24,8 кв.м. и части общего коридора к общей площади <адрес>, в результате чего образована квартира большей площади; на площади бывшего нежилого помещения образована жилая комната, имеющая достаточную высоту, естественное освещение, оборудованная системой отопления и электроснабжения.

До перепланировки квартира представляла собой однокомнатную квартиру общей площадью 31,9 кв.м. с жилой площадью 16,8 кв.м, площадью всех частей квартиры 35,3 кв.м.

После перепланировки и реконструкции квартира стала двухкомнатной общей площадью 60,7 кв.м., жилой площадью – 38,9 кв.м., подсобной площадью 21,8 кв.м., площадь всех частей квартиры составила 64,1 кв.м.

При этом выполненные работы по перепланировке и переустройству квартиры не привели к ухудшению технического состояния конструкций жилого дома, произведены технически грамотно, в соответствии со строительными, санитарными и противопожарными нормами и правилами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим отчетом, выполненным ООО «Архитектурно-строительное бюро» в мае 2018 года.

Кроме того, истицей получено согласие собственником помещений дома на реконструкцию её квартиры с присоединением помещения общего пользования.

Однако администрация ГО «Город Калининград» отказала истице в согласовании сохранения помещения в перепланированном и переустроенном виде в связи с тем, что работы выполнены самовольно.

На основании изложенного истица, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, просила суд сохранить жилое помещение по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии с учётом выполненной реконструкции, с вышеуказанными техническими характеристиками, признать право долевой собственности на реконструированное помещение за Гончаровой Е.В. и Гончаровым Н.В., по ? доли в праве.

В судебное заседание истица Гончарова Е.В. не прибыла, доверила представлять свои интересы Ефимовой М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что ранее, в период эксплуатации здания в качестве общежития, присоединённое к квартире нежилое помещение использовалось для сушки белья, но уже более двадцати лет ею никто в таком качестве не пользовался. По всему дому, этажами выше и ниже, такие же помещения присоединены к квартирам. Данное помещение и примыкающая к нему часть общего коридора являются тупиковыми, расположены в конце коридора и, по сути, никто, кроме истицы и её непосредственных соседей ими пользоваться не мог. Собственники других жилых помещений в доме не возражали против проведенных работ по реконструкции. Не удалось собрать мнение всех собственников, поскольку многие квартиры стоят закрытыми и в них никто не живёт. Однако ни один из собственников, принявших участие в голосовании, не возражал против выполненных истицей работ, в том числе все непосредственные соседи. Само по себе присоединение нежилого помещения было произведено истицей несколько лет назад, никаких жалоб и нареканий никому не поступало. При таких обстоятельствах отказ в принятии положительного решения Администрации города как собственника нескольких муниципальных квартир полагала необоснованным. Также указывала, что все перенесённые стены являлись ненесущими. Имеется заключение о соблюдении санитарных и противопожарных норм. Иск просила удовлетворить.

Представители ответчика Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не прибыли, о дате и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В ходе судебного разбирательства и в представленном суду отзыве на иск просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что присоединённое к квартире нежилое помещение, а также часть общего коридора, является частью общего имущества многоквартирного дома, ранее использовалось жильцами в качестве подсобного помещения, при этом истицей не получено согласие всех 100% собственников помещений в доме, в частности, Администрация города как собственник 13-ти муниципальных квартир, своего согласия истице не давала.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Гончарова Е.В. и её несовершеннолетний сын Гончаров Н.В., 2002 г.рождения, являются долевыми собственниками, по ? доли в праве, однокомнатной квартиры, общей площадью 31,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, зарегистрированы и проживают в данной квартире. Иных зарегистрированных по данному адресу лиц в настоящее время не имеется.

Квартира истицы расположена на втором этаже многоквартирного пятиэтажного жилого дома, здание бывшего малосемейного общежития коридорного типа, точный год постройки не установлен, подключённого к централизованным городским сетям холодного и горячего водоснабжения, канализации, электроснабжения, отопления. Газоснабжение дома не предусмотрено, пищеприготовление осуществляется на электрических плитах.

Судом установлено, что истица, с целью улучшения жилищных условий, комфортности проживания, увеличения жилой площади квартиры, произвела перепланировку, переустройство и реконструкцию помещений принадлежащей ей квартиры с присоединением к её площади нежилого помещения общего пользования площадью 24,8 кв.м, а также части общего коридора. При этом истицей были выполнены следующие работы: увеличена площадь санузла с 2,5 кв.м до 3,3 кв.м; в санузле обычная ванна заменена на душевую кабину, установлен умывальник с подключением его к существующим системам водоснабжения и водоотведения без изменения диаметра труб; демонтирована ненесущая перегородка, разделяющая жилую комнату и коридор; на площадях вышеуказанных жилой комнаты и коридора возведены новые перегородки (ненесущие) в результате чего площадь комнаты уменьшилась с 16,8 кв.м. до 13 кв.м., а площадь коридора увеличилась с 4,2 кв.м. до 10,2 кв.м.; существующая стеклоконструкция нежилого помещения демонтирована, вместо нее произведена кладка силикатного кирпича; выполнено присоединение нежилого помещения площадью 24,8 кв.м и части общего коридора к общей площади <адрес>, в результате чего образована квартира большей площади; на площади бывшего нежилого помещения образована жилая комната, имеющая достаточную высоту, естественное освещение, оборудованная системой отопления и электроснабжения.

Иные инженерные коммуникации в квартире не изменялись.

Общая площадь квартиры в результате выполненных работ составила 60,7 кв.м, жилая площадь составила 38,9 кв.м, площадь всех частей квартиры 64,1 кв.м. Планировка квартиры в настоящее время состоит из коридора площадью 10,2 кв.м., жилой комнаты площадью 13,0 кв.м, лоджии – 3,4 кв.м, кухни – 8,3 кв.м, санузла – 3,3 кв.м, жилой комнаты – 25,9 кв.м.

В соответствии со ст.ст.15, 16 Жилищного Кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

На основании ст. 25 Жилищного Кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

В то же время, из материалов дела усматривается, что по своей сути выполненные истицей работы представляют собой реконструкцию принадлежащего ей жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п.14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно требованиям Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется получение соответствующего разрешения.

Как установлено судом, истица такого разрешения не получала.

В силу нормы статьи 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Вместе с тем, согласно п.3 ст.222 ГК РФ в действующей с 04.08.2018 г. редакции право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, как следует из технического отчета по результатам обследования конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Архитектурно-Строительное Бюро», работы по реконструкции, перепланировке и переустройству квартиры выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», не ухудшили несущую способность, устойчивость и надежность здания в целом, техническое состояние квартиры соответствует требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарно-технического оборудования выполнен в соответствии с требованиями СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Вентиляционный режим квартиры приточно-вытяжной с естественным побуждением в соответствующие вентиляционные каналы. Система вентиляции функционирует нормально и соответствует действующим нормативным требованиям п.13.1 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Допустимый уровень освещенности через световые проемы в наружных стенах обеспечивается.

Таким образом, обследуемая квартира № 75 в результате проведения работ по реконструкции, перепланировке и переустройству приобрела статус двухкомнатной, с общей площадью 60,7 кв.м., в том числе жилой площадью 38,9 кв.м., для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна, её планировка соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Из дополнения к отчёту следует, что в ходе выполненных истицей работ несущие перегородки здания воздействию и демонтажу не подвергались.

При этом суд учитывает, что организация, составившая техническое заключение, имеет свидетельство о допуске к работам, в том числе, по подготовке сведений об инженерном оборудовании, сетях инженерно-технического обеспечения, охране окружающей среды.

Также из материалов дела следует, что по итогам перепланировки санузел квартиры истицы не размещается над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры.

Кроме того, истицей был получен и представлен суду акт-обследование квартиры от 29.10.2019 г. МП КХ «Водоканал», согласно которому монтаж внутренних сетей водопровода, канализации и санитарного оборудования квартиры № 75 выполнен в соответствии с СП 30.13330 «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий».

Согласно справки ООО «Управляющая компания Ленинградского района» №51/М11 от 26.08.2019 г. отопление в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> - центральное. После проведенных работ по перепланировки и переустройству квартиры №75 указанного дома, в кухне, жилой комнате площадью 13,0 кв.м., жилой комнате площадью 25,9 кв.м. существующая система отопления осталась без изменения (радиаторы, стояки, диаметры, тепловые нагрузки) и соответствует СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

По вопросу согласования реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры №75 с собственниками других жилых помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> истицей было инициировано проведение общего собрания собственников помещений указанного МКД в очно-заочной форме. В собрании приняли участие собственники, владеющие в совокупности 86,48% голосов.

По результатам проведенного голосования 88,57% проголосовавших собственников помещений в многоквартирном доме не возражали против произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства квартиры № 75 с присоединением помещения из мест общего пользования площадью 24,8 кв.м и части коридора площадью 7,5 кв.м, что составляет 74,30% голосов всех собственников помещений в доме.

При этом суд учитывает, что «против» данного решения проголосовала только Администрация ГО «Город Калининград» как собственник 13-ти муниципальных квартир в доме, на которые приходится 11,45% голосов собственников (412,3 кв.м).

Ни один из граждан-физических лиц, собственников квартир в доме, не голосовал против согласования реконструкции квартиры № 75. В частности, собственники всех соседних квартир, как смежных с квартирой № 75, так и расположенных выше и ниже по стояку, проголосовали «за» согласование реконструкции.

Также суд учитывает, что в голосовании не приняли участие собственники только 10-ти квартир в доме, принадлежащих физическим лицам, (из 110-ти имеющихся), в которых, согласно неопровергнутым пояснениям стороны истицы, в настоящее время никто не проживает, квартиры стоят закрытыми.

Кроме того, истицей представлена справка ООО «Управляющая компания Ленинградского района» №60/М11 от 01.10.2019 г. о том, что жалоб от жильцов многоквартирного жилого дома <адрес> о произведенной реконструкции, перепланировке и переустройстве квартиры №75 в управляющую компанию не поступало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает достаточных оснований для отказа муниципального собственника жилых помещений от согласования реконструкции квартиры истицы, поскольку судом не установлено нарушения такой реконструкцией прав собственников жилых помещений в доме по пользованию общим имуществом дома.

Так, фактически спорные работы были выполнены истицей ещё несколько лет назад, и нареканий со стороны других жильцов дома не вызвали. Доказательств того, что кто-либо из собственников квартир дома претендовал или претендует на использование спорного помещения в общих целях, суду не представлено. Суду представлялись доказательства того, что выше- и нижерасположенные нежилые помещения бывших хоз.кладовых также присоединены к площади других квартир. При этом данные помещения длительное время не использовались по их прямому назначению. Согласно представленным суду техническим планам всего дома, спорное помещение не является соединением между различными частями дома, расположено в конце межквартирного коридора и фактически являлось тупиковым. Его присоединение к площади квартиры истицы не нарушило противопожарных норм, поскольку данное помещение не использовалось для эвакуационного выхода, а каждый из подъездов дома имеет собственные эвакуационные выходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей истице квартиры № 75 жилого <адрес>, выполнены для улучшения жилищных условий, не ухудшили условия эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы третьих лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, из позиции ответчика не следует, что он намерен заявлять какие-либо требования к истице о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гончаровой Е. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Гончарова Н. В., удовлетворить.

Сохранить квартиру № 75 жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии с выполненными работами, указанными в настоящем решении, с присоединением к ней помещения из мест общего пользования площадью 24,8 кв.м и части коридора общего пользования площадью 7,5 кв.м.

Считать квартиру № 75 жилого <адрес> двухкомнатной с площадью всех частей квартиры 64,1 кв.м, общей площадью квартиры 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 38,9 кв.м, подсобной площадью 21,8 кв.м, в составе помещений коридора площадью 10,2 кв.м, жилой комнаты – 13,0 кв.м, лоджии – 3,4 кв.м, кухни – 8,3 кв.м, санузла – 3,3 кв.м, жилой комнаты – 25,9 кв.м.

Внести данные изменения в техническую документацию квартиры № 75 жилого <адрес> в <адрес>.

Признать за Гончаровой Е. В. и Гончаровым Н. В. право общей долевой собственности, по ? доли в праве за каждым, на реконструированную квартиру № 75 жилого дома № 11 по ул. Чувашской в Калининграде, площадью всех частей квартиры 64,1 кв.м, общей площадью квартиры 60,7 кв.м, в том числе жилой площадью 38,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года.

Судья                                Гонтарь О.Э.