Решение по делу № 12-242/2013 от 17.12.2013

Дело12-242/2013

Р Е Ш Е Н И Е

27декабря2013года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

с участиемРузаева А.В.и его защитника по доверенности Рузаевой И.В.,

лица,составившего протокол об административном правонарушении, - главного специалиста Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Лашенкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Арзамасе

дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25КоАП РФ,в отношенииРузаева А.В.,

по жалобе Рузаева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса <дата>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса от<дата> Рузаев А.В.привлечен к административной ответственности по ч.1ст.20.25КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере2000руб.за то,что постановлением Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора от<дата> Рузаев А.В.привлечен к административной ответственности по ч.4ст.3.1КоАП НО,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000руб.В срок,установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа,Рузаев А.В.штраф не оплатил.

В жалобе Рузаев А.В.просит постановление мирового судьи отменить,т.к.оно незаконно вследствие несоответствия внесенных в него объяснений представителя по доверенности Рузаевой И.В.показаниям,данным ею в судебном заседании,а ее ходатайства не были приняты судьей без объяснения причин.Постановление консультанта административно-технической инспекции незаконно и подлежит отмене.Поскольку его содержание и выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.Начиная с мая этого года инспекция административно-технического надзора каждую неделю присылает ему уведомления о нарушениях,постановления о штрафах,в то время как он ничего не нарушал.

В судебное заседание явились Рузаев А.В.,защитникРузаева А.В.по доверенности Рузаева И.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-главный специалист Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Лашенков И.В.

Отводов судье не заявлено.

Рузаеву А.В.разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,ст.51Конституции РФ.

Защитнику Рузаева А.В.-Рузаевой И.В.разъяснены права ст.25.5КоАП РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании Рузаев А.В.пояснил,что постановлением <дата>,вынесенным консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора,он был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа1000руб.С данным постановлением он не согласен,однако не обжаловал его.Поскольку он не виновен в совершении правонарушения,то поэтому и не уплатил штраф.

Лицо,составившее протокол об административном правонарушении,-главный специалист Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Лашенков И.В.в судебном заседании пояснил,что<дата> им было установлено,что Рузаев А.В.в срок,установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа,не уплатил штраф,назначенный постановлением Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора <дата>,которым он привлечен к административной ответственности по ч.4ст.3.1Кодекса об административных правонарушениях Нижегородской области и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000руб.

Выслушав представителя Рузаева А.В.,его защитника Рузаеву И.В.,лицо,составившее протокол об административном правонарушении,изучив письменные материалы дела,судья приходит к следующему.

Согласноч.1ст.32.2КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхстатьей31.5настоящего Кодекса.

Ч.3-Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом,привлеченным к административной ответственности,в кредитную организацию,в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента,осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом "О национальной платежной системе",организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту,осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом от3июня2009года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц,осуществляемой платежными агентами".

В соответствии сч.1ст.20.25КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок,предусмотренный настоящимКодексом,-

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора от<дата> Рузаев А.В.привлечен к административной ответственности по ч.4ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере1000руб.В срок,установленный Федеральным законом для добровольной уплаты штрафа,Рузаев А.В.штраф не оплатил.

Согласност.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья,орган,должностное лицо,в производстве которых находится дело,устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к ответственности,а также иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными законодательством.

На основаниист.26.11КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Рузаев А.В.в совершении административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении <дата>,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в отсутствие Рузаева А.В.,

-уведомлением № о времени и месте составления протокола об административном правонарушении <дата>,адресованным Рузаеву А.В.,согласно которому составление протокола об административном правонарушении назначено на<дата> в09часов;

-почтовым уведомлением,согласно которому уведомление № получено Рузаевым А.В.<дата>;

-постановлением № по делу об административном правонарушении <дата>,согласно которому на момент проведения ежедневного мониторинга (систематического наблюдения) <дата> в11часов00минут по адресу:<адрес> консультантом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецовым Д.Н.выявлено,что,имея возможность по соблюдению Закона Нижегородской области от10.09.2010года № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» принят Законодательным Собранием26.08.2010года,Рузаев А.В.не принял надлежащих мер по соблюдению Закона,а именно,по санитарному состоянию территории по адресу:<адрес> (произведен сброс (складирование) спиладеревьев,дров вне специально отведенных мест),тем самым нарушив требования ст.12.3.1.Закона.Рузаев А.В.был признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.4ст.3.1Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме1000рублей.Постановление вступает в законную силу по истечении10дней с момента получения;

-почтовым уведомлением,согласно которому постановление № дата получено Рузаевым А.В.<дата>.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется.

Поскольку постановление №<дата> вступило в законную силу дата,Рузаев А.В.должен был уплатить административный штраф в срок до дата,однако штраф им не был уплачен.Сам Рузаев А.В.в судебном заседании подтвердил,что штрафим не был уплачен.

Таким образом,мировой судья правильно квалифицировал действия Рузаева А.В.по ч.1ст.20.25КоАП РФ,поскольку в действиях Рузаева А.В.имеется состав административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10КоАП РФ,в нем указаны обстоятельства,установленные при рассмотрении дела,приведены доказательства,дана оценка доказательствам,сделаны выводы о виновности Рузаев А.В.,в совершении административного правонарушения,дана оценка доводам защитника Рузаева А.В.-Рузаевой И.В..

Доводы жалобы представителя Рузаевой И.В.о том,что постановление № по делу об административном правонарушении от<дата> вынесено незаконно,поскольку само административное правонарушение не имело место,суд не может принять во внимание,поскольку это не входит в круг вопросов,рассматриваемых судом при разрешении настоящей жалобы,кроме того Рузаев А.В.в судебном заседании пояснил,что указанное постановление от<дата> не обжаловалось и не было отменено.

Доводы жалобы Рузаева А.В.о том,что объяснения Рузаевой И.В.мировым судьей были написаны в другомсодержании,не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том,что мировым судьей необоснованно не приняты и не рассмотрены заявленные защитником Рузаевой И.В.ходатайства,являются несостоятельными,т.к.материалы дела не содержат никаких письменных ходатайств ниот Рузаева А.В.,ни от его защитника Рузаевой И.В.

Доводы жалобы Рузаева А.В.в основном сводятся к переоценке доказательств,которые были исследованы и оценены мировым судьей судебного участка № 5г.Арзамаса при рассмотрении данного дела.Оснований для переоценки доказательств у суда,пересматривающего дело,не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по данному административному делу не установлено.

Наказание Рузаеву А.В.назначено в пределах санкции ч.1ст.20.25КоАП РФ.

Сроки давности привлечения Рузаев А.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25КоАП РФ,не нарушены.

В связи с указанными обстоятельствами законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное,руководствуясьст.30.7КоАП РФ,судья,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5г.Арзамаса от<дата> в отношении Рузаева А.В. оставить без изменения,а жалобу Рузаева А.В. без удовлетворения.

Судья