Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2014 (2-8302/2013;) ~ М-7942/2013 от 14.10.2013

Дело №2-183/29-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Огородниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Петрозаводский» филиала № 7806 к Немец В. Н., Немец В. В. о расторжении соглашений, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимп» заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику ООО «Олимп» суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили график погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита истцом перечислена на счет ООО «Олимп». В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.В., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н. в отношении встроенных нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных <адрес>, условный номер: №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н. в отношении одноэтажного блочного здания хранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание хранилища, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: №, общая залоговая стоимость <данные изъяты> руб. Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению ежемесячных платежей по договору, истец потребовал от него, а также поручителей досрочно погасить кредит в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование осталось без исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Олимп» заключили дополнительное соглашение № (далее - Соглашение) к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого истец обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика №, открытого в филиале № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), денежных чеков на получение наличных денежных средств и др. при недостаточности средств на счете на срок <данные изъяты> календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать истцу проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением. По окончании срока действия соглашения заемщик обязался полностью погасить все денежные обязательства по данному соглашению. В силу п.п.2.1, 2.4, 3.1 Соглашения кредитор осуществляет операции по счету заемщика в пределах остатка денежных средств на счете, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов. Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В обеспечение названного обязательства истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н. Требование истца о досрочном погашения кредита, ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств, ответчиками не исполнено. Общая задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное гашение кредита, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Начисление процентов и неустоек истцом ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ООО «Олимп», взыскать с ООО «Олимп», Немец В.В., Немец В.Н. солидарно задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество по договорам об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную стоимость предмета залога <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, установив способ реализации – с публичных торгов; расторгнуть дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ООО «Олимп», взыскать с ООО «Олимп», Немец В.В., Немец В.Н. солидарно задолженность по Соглашению в сумме <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчиков расходы по государственной пошлине.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ООО «Олимп» прекращено.

Представитель истца Козина И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что оплат в счет погашения задолженности после предъявления иска в суд не поступало. В случае обращения взыскания на предметы залога при определении начальной продажной стоимости просит руководствоваться заключением ААА в части стоимости объектов недвижимости, указанной без НДС.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Немец В.Н. и Немец В.В. Куроптев Е.А., действующий по доверенности, исковые требования не оспаривал, не имеет возражений по размеру истребуемой задолженности, однако при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества просит руководствоваться заключением ВВВ которое более объективно отражает стоимость заложенного имущества.

Суд, заслушав прибывших лиц, заключение эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В статье 363 ГК РФ указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Олимп» заключено кредитное соглашение № о предоставлении заемщику ООО «Олимп» суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>, следующей за датой предоставления кредита, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменили график погашения кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита истцом перечислена на счет ООО «Олимп».

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.В., договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н. в отношении встроенных нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных на <адрес>, условный номер: №, залоговая стоимость <данные изъяты> руб. и договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.Н. в отношении одноэтажного блочного здания хранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание хранилища, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: №, общая залоговая стоимость <данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ООО «Олимп» заключили дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.1.2 которого истец обязался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлять заемщику кредиты в виде овердрафта с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> руб. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств со счета заемщика №, открытого в филиале № 7806 ВТБ 24 (ЗАО), денежных чеков на получение наличных денежных средств и др. при недостаточности средств на счете на срок <данные изъяты> календарных дней с даты предоставления соответствующего кредита в форме овердрафта, а заемщик обязался возвратить полученные по овердрафту денежные средства и выплачивать истцу проценты на сумму овердрафта и комиссию за обязательство на условиях, определенных соглашением. По окончании срока действия соглашения заемщик обязался полностью погасить все денежные обязательства по данному соглашению. В силу п.п.2.1, 2.4, 3.1 Соглашения кредитор осуществляет операции по счету заемщика в пределах остатка денежных средств на счете, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счете заемщика кредитор предоставляет заемщику кредит (овердрафт) на соответствующую сумму для оплаты расчетных документов. Датой предоставления овердрафта является дата зачисления денежных средств на счет заемщика для оплаты расчетного документа. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

В обеспечение названного обязательства истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Немец В.В. и Немец В.Н.

Ввиду систематического неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредитных обязательств в согласованные сроки, истец потребовал досрочно погасить задолженность, данное требование осталось без исполнения.

По сообщению истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени по просроченному основному долгу.

По состоянию на ту же дату общая задолженность по Соглашению составляет <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени за несвоевременное гашение кредита, <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчеты задолженности истцом мотивированы, основаны на условиях заключенных договоров, со стороны ответчиков обоснованных и мотивированных возражений по ним не представлено, иного расчета, сведений об оплате задолженности, неучтенных оплат не поступило.

Учитывая, что ООО «Олимп» обязательства по указанным кредитному договору и Соглашению не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца о взыскании досрочно всей задолженности являются законными и обоснованными, в связи с чем с Немец В.Н. и Немец В.В. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Также обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на предметы залога.

Согласно пункту 1 статьи 348, пункту статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных в дело доказательств следует, что заложенное имущество и на день заключения договоров ипотеки, и в настоящее время принадлежит Немец В.Н.

Согласно пункту 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В статье 54 данного ФЗ определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, в силу подпункта 4 пункта 2 данной статьи суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайствам сторон судом назначались дважды оценочные экспертизы, так как возник спор по стоимости заложенного имущества.

В соответствии с Заключением эксперта ААА № рыночная стоимость встроенных нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: № составляет <данные изъяты> руб., без учета НДС, в том числе, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. – <данные изъяты> руб.

По данным заключения эксперта ААА № рыночная стоимость одноэтажного блочного здания хранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание хранилища, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: № составляет <данные изъяты> руб. без учета НДС, в том числе земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. - <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым руководствоваться заключениями ВВВ, так как помимо того, что эксперты перед дачей заключения были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, перед дачей заключения экспертами производился личный осмотр оцениваемых объектов, что, по мнению суда, позволило более объективно определить стоимость заложенных объектов. Названные Заключения являются подробными, мотивированными.

При даче заключения ВВВ., который в суде поддержал свое заключение, было установлено, что эксперт лично оцениваемые объекты не осматривал, руководствовался фотографиями, переданными ответчиками. При этом с достоверностью установить, когда выполнены соответствующие фотографии, не представляется возможным.

Также учитывая выводы экспертов ААА, суд полагает необходимым учитывать стоимости заложенных объектов без учета НДС по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ реализация предметов залога является объектом налогообложения НДС.

В подпункте 1 пункта 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указано, что расходы по охране и реализации заложенного имущества не подлежат установлению судом при принятии решения об обращении взыскания на объекты залога, так как они определяются по завершении реализации такого имущества.

Фактически налоговое законодательство РФ устанавливает специальный порядок ценообразования (включения НДС в цену), который не приводит к увеличению рыночной стоимости заложенного имущества на соответствующую сумму налога при определении судом начальной продажной цены заложенного имущества, суд же должен исходить из рыночной стоимости данного имущества, а не от продажной цены, в компетенцию суда не входят вопросы об определении размера расходов на реализацию заложенного имущества, на которое решением суда обращается взыскание, в том числе, установление начальной стоимости с начислением налога.

Таким образом, суд обращает взыскание на имущество в виде встроенных нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных на <адрес>, условный номер: №, принадлежащее на праве собственности Немец В.Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. без учета налога на добавленную стоимость, а также на имущество в виде одноэтажного блочного здания хранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание хранилища, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: №, принадлежащее на праве собственности Немец В.Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. без учета налога на добавленную стоимость.

В силу ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчиков истцу суд возмещает расходы по государственной пошлине.

Кроме того, учитывая положений ст.ст. 94, 96, 98 ГПК РФ, принимая во внимание результат рассмотренного иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу ВВВ и ААА расходы по судебным экспертизам.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 –199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Немец В. В. и Немец В. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество в виде встроенных нежилых помещений, назначение: нежилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенных на <адрес>, условный номер: №, принадлежащее на праве собственности Немец В. Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Обратить взыскание на имущество в виде одноэтажного блочного здания хранилища, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, условный номер: №, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под здание хранилища, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый или условный номер: <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Немец В. Н., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов и установив начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> руб. без учета налога на добавленную стоимость.

Взыскать с Немец В. В. и Немец В. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) солидарно задолженность по дополнительному соглашению № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать Немец В. В. и Немец В. Н. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по государственной пошлине в сумме по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать Немец В. В. и Немец В. Н. в пользу ВВВ расходы по экспертизе в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Взыскать Немец В. В. и Немец В. Н. в пользу ААА расходы по экспертизе в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.05.2014