Решение по делу № 2-438/2017 (2-8642/2016;) ~ М-8286/2016 от 09.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., с участием помощника прокурора <адрес> Алсагаевой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хандархаевой М. О. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» о признании приказа об увольнении незаконным, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую работу недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика восстановить ее в должности заведующей-врача по общей гигиене отделения санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков; обязать ответчика аннулировать запись № о переводе на должность врача по общей гигиене и запись № об увольнении в трудовой книжке; обязать ответчика выплатить истцу среднемесячный заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хандархаевой М.О. и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», в лице главного врача <данные изъяты>., заключен трудовой договор № на неопределенный срок, на основании которого истец была принята на должность врача по гигиене детей и подростков, издан соответствующий приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ. истец назначена на должность заведующей отделением - врачом по гигиене детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ На основании данного Приказа в трудовой книжке была сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Хандархаева М.О. переведена на должность врача по общей гигиене отделения регистрации учета и кодирования, что отражено в трудовой книжке в соответствующей записи №. ДД.ММ.ГГГГ с Хандархаевой М.О. заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым работодатель (ответчик) предоставляет работнику (истцу) работу по должности – врач по общей гигиене в отделении регистрации, учета и кодирования на определенный срок - на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Хандархаева М.О. была уволена приказом и.о. главного врача <данные изъяты> на основании п.2 ч.1 ст. 77 ТКРФ в связи с истечением срока трудового договора. Истец полагает, что увольнение истца является незаконным, поскольку нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрена трансформация действующего бессрочного трудового договора на срочный. Поскольку перевод Хандархаевой М.О. на временную должность является незаконным, по мнению истца, она подлежит восстановлению в должности заведующей-врача по общей гигиене с выплатой заработной платы за время вынужденного прогула.

В ходе рассмотрения дела истцом Хандархаевой М.О. исковые требования были уточнены, истец просила признать незаконным Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении; признать недействительным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика восстановить Хандархаеву М.О. в должности заведующей отделением - врач по общей гигиене; обязать выплатить разницу в оплате труда заведующей отделением и врача по общей гигиене за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения; обязать ответчика выплатить Хандархаевой М.О, среднемесячный заработок за время вынужденного прогула; обязать ответчика выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчика оплатить расходы представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Хандархаева М.О. и ее представитель по устной доверенности Тархаева Г.С. исковые требования с учетом их уточнения поддержали, суду пояснили, что права работника были нарушены как при переводе Хандархаевой М.О. на должность врача по общей гигиене, так и при ее увольнении по 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку перевод работника с трудового договора, заключенного на неопределенный срок, на срочный трудовой договор путем заключения дополнительного соглашенияне основан на законе. Суду пояснили, что перевод носил временный характер. Указали на незаконность записи № в трудовой книжке, так как запись о временном переводе в трудовую книжку не заносятся, в связи с чем она должна быть признана недействительной. Ссылались на результаты проверки Государственной инспекции труда в РБ, в ходе которой выявлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства. Просили взыскать с ответчика в пользу Хандархаевой М.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. и разницы в заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения в связи с незаконностью перевода.

Представители ответчика Ширапов В.Э., Манданов А.В., Барцева Т.В. исковые требования не признали, суду пояснили, что перевод Хандархаевой М.О. не являлся временным и осуществлен в соответствии с требованиями ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. издан Приказ № о переводе Хандархаевой О.М. на должность врача по общей гигиене в отделение регистрации, учета и кодирования, ДД.ММ.ГГГГ. сторонами подписано дополнительное соглашение, что противоречит заявлениям истца о несогласии на перевод на данную должность. Ссылались на ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей и наличие дисциплинарных взысканий. Отрицали факт психологического и иного давления. Указали на пропуск срока исковой давности и отсутствие оснований для компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего требования истца подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. ч. 1, 3 ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Частью 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в лице главного врача Булутова К.В. и Хандархаевой М.О. был заключен трудовой договор №, согласно которому последняя была принята на должность врача по гигиене детей и подростков. Согласно п. 2,3 договор заключается по основной работе, на неопределенный срок, вступает в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ (п. 16 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» был издан приказ № о приеме Хандархаевой М.О. на работу в Отделение санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков в должности врача по гигиене детей и подростков.

ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № оХандархаева М.О. переведена на должность заведующей отделением – врач по гигиене детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в лице главного врача <данные изъяты> и Хандархаевой М.О. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимается на работу в Отделение санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков на должность заведующей отделением – врач по общей гигиене. При этом истцу установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно. Условия дополнительного соглашения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» был издан приказ № о переводе Хандархаевой М.О. на новое место работы - Отделение регистрации, учета и кодирования на должность – врач по общей гигиене, временно, на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет <данные изъяты> с приказом Хандархаева М.О.ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в лице главного врача <данные изъяты> и Хандархаевой М.О. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно пункт 1.1 изложен в следующей редакции - «По настоящему трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности врач по общей гигиене, а работник обязуется лично выполнять работу в соответствии с должностной инструкцией, являющейся неотъемлемой частью трудового договора»; пункт 1.2 изложен в следующей редакции: «Работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя Отделение регистрации, учета и кодирования»; пункт 1.4 изложен следующим образом: «Настоящий трудовой договор заключается на определенный срок – на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

Из приложения № к дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата составляет <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ Хандархаева получила уведомление о том, что в связи с выходом на работу <данные изъяты>. после окончания отпуска по уходу за ребенком срок действия ее срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ и она будет уволена последним днем отпуска – ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Хандархаева М.О. – врач по общей гигиене Отделения регистрации, учета и кодирования, уволена ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ – в связи с истечением срока трудового договора. Хандархаева ознакомлена с приказом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее личной подписью.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основаниями прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Согласно требованиям ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательным условием включения в трудовой договор является не только срок его действия, когда заключается срочный трудовой договор, но и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Статья 72.2 ТК РФ позволяет работодателю по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, временно перевести работника на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе Хандархаевой М.О. на должность врача по общей гигиене на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет <данные изъяты>. с указанием временности перевода, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., заключенное с Хандархаевой М.О., приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе <данные изъяты> на должность и.о. заведующего отделением -врач по общей гигиене, пояснения Хандархаевой М.О., согласно которым она воспринимала перевод на другую работу как временный, суд приходит к выводу о том, что фактически был произведен временный перевод истца Хандархаевой М.О., занимавшей должность заведующей отделением- врач по общей гигиене на должность врача по общей гигиене в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ и носил временный характер на период замещения временно отсутствующего работника.

Доводы представителей ответчиков о том, что перевод Хандархаевой М.О. на временную должность являлся постоянным опровергаются материалами дела.

Так, из содержания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Хандархаева М.О. временно переводится на другую работу на период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет <данные изъяты>. Поскольку работодателем в приказе указан вид перевода – временный и отсутствуют основания (ст. 59 ТК РФ) вынесения указанного приказа, оснований для его признания постоянным на временно вакантную должность на период замещения временно отсутствующего работника не имеется.

Факт подписания истцом ДД.ММ.ГГГГ. впоследствии дополнительного соглашения, в котором предусмотрено условие о заключении срочного трудового договора на период отпуска Шобоевой Н.П. по уходу за ребенком, не свидетельствует о заключении между сторонами срочного трудового договора, поскольку в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ., с которым Хандархаева М.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. до заключения дополнительного соглашения, указано на временный характер перевода на другую работу.

Кроме того, судом принято во внимание, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., на освободившуюся должность заведующего отделением – врач по общей гигиене в связи с переводом Хандархаевой М.О. на должность врача по общей гигиене принимается <данные изъяты>. как исполняющая обязанности, что в совокупности с другими доказательствами по делу также свидетельствует о том, что перевод истца на должность врача по общей гигиене носил временный характер.

Ненадлежащее исполнение Хандархаевой М.О. своих должностных обязанностей, на что ссылаются представители ответчиков, в силу норм трудового законодательства не могут служить основанием для заключения с Хандархаевой М.О. срочного трудового договора.

Более того, проанализировав положения законодательства о труде, суд полагает, что в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, сторонами не могли быть внесены условия путем заключения дополнительных соглашений, изменяющие вид трудового договора. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть изменен на срочный трудовой договор в таком порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом содержания ст. 72.2 ТК РФ, при выходе на работу <данные изъяты> истец, которая временно замещала ее должность, подлежала переводу на свою прежнюю должность – заведующей отделением – врач по общей гигиене после очередного отпуска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., а не увольнению.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Поскольку перевод Хандархаевой М.О. носил временный характер и осуществлен в соответствии со ст. 72.2 ТК РФ, следовательно, расторжение заключенного с нею трудового договора по истечении срока его действия, на основании ст. 77 п. 2 ТК РФ, является незаконным, поэтому в соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности, с которой она временно была переведена с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о восстановлении на работе подлежат отклонению, поскольку он Хандархаевой М.О. не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из материалов дела, с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении (расторжении) трудового договора Хандархаева М.О. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из содержания ст. 108 ГПК РФ следует, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Судом установлено, что исковое заявление истцом сдано в отделение постовой связи ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, следует признать, что месячный срок, предоставленный ст. 392 ТК РФ для защиты трудовых прав, Хандархаевой М.О. не пропущен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно абз. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Признание увольнения истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, влечет необходимость взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения).

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" утвержденным Постановлением Правительства РФ N 922 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Положение) для расчета заработной платы за время вынужденного прогула установлен единый порядок исчисления средней заработной платы.

Поскольку Трудовой Кодекс РФ (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула при восстановлении на работе.

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактического отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. В силу п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в случаях, предусмотренных ТК РФ. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно предоставленным сведениям ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заработной платы, учитываемой при определении среднего заработка работника, истцу выплачено <данные изъяты> руб., отработано <данные изъяты>

С учетом положений ст. 139 Трудового кодекса РФ и вышеприведенного Положения, исходя из представленных данных о доходах Хандархаевой М.О. за 12 предшествующих расчетному периоду месяцев, среднедневной заработок истца составляет 1298,97 руб. исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. – начисленная заработная плата за отработанное время, 176 – количество отработанных дней.

Учитывая, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ считается последним рабочим днем и период вынужденного прогула начинается со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вынесения решения судом - ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с производственным календарем на ДД.ММ.ГГГГ г.г., вынужденный прогул составляет <данные изъяты> дня.

В соответствии с установленным порядком расчета, заработная плата за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты>

Разрешая исковые требования в части оспаривания записи № в трудовой книжке о переводе истца на должность врача по общей гигиене, суд полагает возможным согласиться с доводами истца в указанной части и признать соответствующую запись недействительной по следующим основаниям.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 225 от ДД.ММ.ГГГГ, содержат аналогичные требования по заполнению трудовых книжек.

Поскольку вышеприведенными требованиями внесение в трудовую книжку записи о временном переводе работника на другую работу не предусмотрено, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что перевод Хандархаевой М.О. носил временный характер, следует признать, что внесение записи под № в трудовую книжку истца о ее переводе на должность врача по общей гигиене является необоснованным, в связи с чем данная запись подлежит признанию недействительной и аннулированию.

Между тем, оснований для признания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным судом не установлено.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Из содержания ст. 72.2 ТК РФ следует, что временный перевод работника на другую работу может быть осуществлен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме.

Как следует из материалов дела, указанные требования закона при временном переводе Хандархаевой М.О. на должность врача по общей гигиене на период отсутствия работника, за которым сохраняется рабочее место, ответчиком соблюдены. Подписывая приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ., тем самым истец выразила согласие на временный перевод.

К тому же, следует признать, что срок для оспаривания дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено представителем ответчика, истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин пропуска трехмесячного срока для защиты трудовых прав, истцом не представлено.

Также судом не установлено оснований для взыскания разницы в оплате труда заведующей отделением и врача по общей гигиене за период с ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания ст. 394 ТК РФ следует, что разница в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы подлежит взысканию в случае признания перевода незаконным. Но поскольку перевод Хандархаевой М.О. осуществлен в соответствии с требованиями закона, оснований для взыскания разницы в заработной плате не имеется.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу приведенных норм, а также п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в незаконном увольнении, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств дела, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждении судебных расходов Хандархаевой М.О. представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов истца в трудовом споре, с указанием стоимости оказываемых услуг в размере <данные изъяты> руб., расписка Тархаевой Г.С., согласно которой последняя получила от Хандархаевой М.О. <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Реализация данного права судом возможна в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, исходя из категории дела, представляющего собой определенную сложность, из объема выполненных представителем работ, ее участие во всех в судебных заседаниях, включая подготовку, руководствуясь критерием разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможном взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя суммы в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в муниципальный бюджет <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хандархаевой М. О. к ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» о признании приказа об увольнении незаконным, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. о переводе на другую работу недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении Хандархаевой М. О. незаконным и подлежащим отмене.

Восстановить Хандархаеву М. О. в должности заведующей отделением - врач по общей гигиене Отделения санитарно-эпидемиологической экспертизы по охране здоровья детей и подростков с ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой книжке Хандархаевой М. О. о переводе на должность врача по общей гигиене отделения регистрации, учета и кодирования, признав ее недействительной.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в пользу Хандархаевой М. О. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части исковые требования Хандархаевой М. О. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.А. Кузубова