Мотивированное решение по делу № 02-7894/2023 от 23.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024

УИД 770032-02-2023-014181-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7894/23 по иску Хитун Сергея Владимировича к Володиной Ирине Витальевне о возмещении убытков, причиненных заливом,

УСТАНОВИЛ:

Хитун С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Володиной И.В. о возмещении убытков, причиненных заливом.

В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2023 года в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес произошло затопление из кв. 11, собственником которой является ответчик. Стоимость затрат на ремонт и покупку материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, составляет сумма Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Хитун С.В. в судебное заседание не явился, его представитель иск поддержал.

Ответчик Володина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины при этом доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Хитун С.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

02 марта 2023 года, в принадлежащей истцу квартире по адресу: адрес, произошло затопление из кв. 11, расположенной этажом выше.

15 марта 2023 года был составлен Акт о заливе.

Согласно вышеуказанному акту в качестве причины залива указано следующее - свищ на подводке ХВС на ванну джакузи, что привело к протечке воды в нижерасположенную квартиру.

Собственником квартиры 11 в доме 4 по адрес адрес является Володина И.В.

Истец обратился за составлением экспертного заключения. Стоимость оказанных услуг составила сумма

Согласно отчёту экспертного учреждения ООО «Центр комплексных экспертиз» ... стоимость затрат на восстановление услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес составляет сумма

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных доказательств, опровергающих заявленные доводы.

На основании изложенных обстоятельств суд считает доказанным факт причинения ответчиком ущерба имуществу истца, при этом у Хитун С.В. имеется объективное право требования возмещения убытков.

При определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что представленный отчет об оценке является объективным, соответствующим акту о заливе, не содержит противоречий, ответчиком не оспорен.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как разъяснено в п. 10 постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходами по гражданскому делу стоимость услуг за проведение независимой экспертизы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хитуна Сергея Владимировича к Володиной Ирине Витальевне о возмещении убытков, причиненных заливом удовлетворить.

Взыскать с Володиной Ирины Витальевны в пользу Хитуна Сергея Владимировича убытки в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья: