Мотивированное решение по делу № 02а-0301/2019 от 29.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Хозеевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-301/2019 по иску ИФНС РФ № 34 по г. Москве к Калиновскому Виктору Ивановичу о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств –автомобилей: марка автомобиля ... и марка автомобиля .... Направленное ответчику налоговое уведомление ... от 11.05.2015 года со сроком исполнения до 01.10.2015 года, не было исполнено в установленный срок в части уплаты транспортного налога в размере 19 860 руб. Требование об уплате налога ... по состоянию на 29.10.2015 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 19 860 руб. и пени в размере 1 787.38 руб. ответчиком было оставлено без удовлетворения. Административный истец просит суд взыскать с ответчика недоимку по обязательным платежам – транспортному налогу за 2014 год в размере 19 860 руб. и пени в размере 1 787.38 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещался, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, административное дело рассмотреть в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями ч.2 ст.150 КАС РФ и учитывая факт того, что судом предприняты все меры по надлежащему извещению административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца и исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу ст.356 НК РФ, транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Как следует из ст.363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей по налогу для налогоплательщиков-организаций устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. При этом срок уплаты налога не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 НК РФ.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании на имя ответчика, зарегистрированного по адресу: адрес, по состоянию на 2014 год были зарегистрированы транспортные средства – автомобили марка автомобиля ... и марка автомобиля ....

03.06.2015 года в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление ... от 11.05.2015 года со сроком исполнения до 01.10.2015 года, объектами налогообложения являлись вышеуказанные транспортные средства.

19.11.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате налога ... по состоянию на 29.10.2015 года об обязанности уплатить транспортный налог за 2014 год в размере 19 860 руб. и пени в размере 1 787.38 руб. Указанное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка № 153 адрес с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Калиновского В.И. задолженности по транспортному налогу. Определением от 05.10.2018 г. истцу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

29.03.2019 года ИФНС России № 34 по г. Москве обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год.

Заявленное административным истцом ходатайство о признании уважительной причины пропуска срока на обращение в суд, установленного п.2 ст.48 НК РФ и восстановлении пропущенный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по транспортному налогу, суд находит законным и обоснованным. Пропуск срока имел место в связи с осуществлением в 2016 году УФНС РФ по г.Москве модернизацией АИС «Налог-3» в связи с необходимостью формирования административных исковых заявлений о взыскании задолженности по имущественным налогам в судебном порядке, расширением функциональности системы, ее технической корректировки. Указанную причину пропуска срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки суд признает уважительной и считает необходимым пропущенный срок восстановить, налоговым органом после устранения недостатков АИС «Налог-3» предприняты меры по обращению в суд с заявлением о принудительном взыскании налога, административный иск подан в суд в течение 6-месячного срока с даты отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Принимая решение об удовлетворении ходатайства административного истца, суд принимает во внимание факт того, что по смыслу положений ст.44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и исключения соответствующих записей из его лицевого счета. Обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. При этом взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение КС РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П).

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законодательством РФ установлена обязанность лица, на чье имя зарегистрировано транспортное средство, уплачивать транспортный налог в порядке, установленном главой 28 НК РФ и законом субъекта РФ о транспортном налоге. При этом закон не вменяет в обязанность налогового органа устанавливать какие-либо факты, связанные с реальным использованием транспортного средства его владельцем, поскольку данные вопросы не входят в компетенцию инспекции. Доказанность этих обстоятельств входит в обязанность самого собственника и владельца, которые и должны доказывать факт отсутствия у него транспортного средства.

Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обязанность ответчика уплатить транспортный налог за 2014 год по объектам налогообложения – автомобилям марка автомобиля ... и марка автомобиля ....

Административным ответчиком не представлено суду доказательств уплаты транспортного налога за 2014 год, а равно доказательств отсутствия регистрации на его имя вышеуказанных объектов налогообложения в спорный период, предоставления налоговых льгот в соответствии с НК РФ и Законом г. Москвы от 09 июля 2008 г. № 33 «О транспортном налоге».

Транспортный налог за 2014 год исчислен как произведение налоговой базы в лошадиных силах и налоговой ставки в рублях. Налоговая база и налоговая ставка установлены Законом г. Москвы «О транспортном налоге». Сведения, указанные в расчете ИФНС России № 34 по г. Москве о взыскании налога за 2014 год, соответствуют представленным в материалы дела сведениям о ТС.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014 год, суд рассчитывает ее следующим образом:

100 л.с.*15 руб.* 12/12 мес. (марка автомобиля ...) = 1 500 руб.

244.80 л.с.*75 руб.* 12/12 мес. (марка автомобиля ...) = 18 360 руб.

Окончательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 860 руб. (1 500 руб. + 18 360 руб.).

Также обоснованным суд находит требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 787.38 руб., начисленной в связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате транспортного налога за 2014 год. Расчет пени проверен судом и признан верным, ответчиком размер пени не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 794 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Калиновского Виктора Ивановича, место жительства: адрес, задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 860 руб. и пени по налогу в размере 1 787.38 руб., а всего 21 647 (двадцать одну тысячу шестьсот сорок семь) руб. 38 коп.

Взыскать с Калиновского Виктора Ивановича в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 794 (семьсот девяносто четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 30.05.2019 года

Судья Д.В. Асауленко