Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2018 (2-8337/2017;) ~ М-8500/2017 от 06.12.2017

№ 2-586/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Плотко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трапезникова В.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. 30.08.2017 в 8 ч. 05 мин. в г.Петрозаводске на ул.Зеленая, д.4 «Б» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель Сюкалова Т.О./собственник Трапезников В.С.) и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель/собственник Толоченко В.А.). Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, - Толоченко В.А. В рамках прямого урегулирования убытков истец 31.08.2017 обратился в филиал ОАО «АльфаСтрахование», представив все необходимые документы. Ему предложили приехать в офис и подписать соглашение об урегулировании убытка на сумму <данные изъяты> руб. (оплата денежными средствами), подписав которое страховая компания снимала бы с себя все иные обязательства по возмещению причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. С указанной суммой истец не согласен, кроме того, утрата товарной стоимости автомобиля также является реальным ущербом, подлежащим возмещению. Позже со страховой в адрес истца поступило направление на ремонт автомобиля в <данные изъяты>, с чем истец также не согласен. Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в сумме размере 40400 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку за период с 20.09.2017 по 29.22.2017. в размере 28684 руб., расходы за услуги по оценке ущерба 6000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности 1400 руб.

Определением судьи от 11.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц с учетом положений ст.43 ГПК РФ привлечены САО «ВСК», Толоченко В.А., Трапезникова Т.О.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела.

Представитель истца Константинов Д.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Прохоров В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены о слушании дела.

Третьи лица Толоченко В.А., Трапезникова Т.О. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, также материал по факту ДТП, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2017 в 08 час. 05 мин. по ул.Зеленой, д.4 «Б» в г.Петрозаводске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Толоченко В.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Трапезниковой (ранее Сюкалова) Т.О. (собственник Трапезников В.С.). Автомобили получили механические повреждения. Водитель Толоченко В.А. в нарушение положений п.8.9 ПДД РФ, не уступил дорогу. Указанные обстоятельства подтверждены материалом по факту совершения дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Толоченко В.А. по договору ОСАГО была застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №, договор от 09.12.2016), гражданская ответственность Трапезникова В.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №, договор от 15.08.2017).

31.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты ремонта на СТО в <данные изъяты>. В случае невозможности организации ремонта в <данные изъяты> просил произвести выплату в денежной форме.

Страховой компанией произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, выдано направление на СТО в <данные изъяты> с лимитом ответственности в 22000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28.03.2017) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.15.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции от 28.03.2017) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в действующей редакции).

Ранее действовавшая редакция Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривала возможность выбора потерпевшим возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в виде возмещения причиненного вреда в натуре или наличным или безналичным расчетом.

Статьей 7 данного закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии с п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В целях определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению, выполненному <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа деталей составила 35574 руб., с учетом износа – 31532 руб., при этом утрата товарной стоимости автомобиля составляет 8868 руб. Заключение сторонами по делу не оспаривалось.

Требование к страховщику о денежном возмещении (страховой выплате) можно предъявить, если договор ОСАГО заключен виновником дорожно-транспортного происшествия до 28.04.2017 включительно. По договорам, заключенным после 28.04.2017, основной является натуральная форма возмещения вреда, причиненного автомобилю, который находится в собственности гражданина и зарегистрирован на территории Российской Федерации, а страховая выплата может быть осуществлена только при наличии определенных оснований (п.п.15.1, 16.1 ст.12 Закона № 40-ФЗ, ч.1, 4 ст.3 Закона № 49-ФЗ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» поскольку прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда (пункт 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО), к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Принимая во внимание, что в рассматриваемой ситуации договор страхования заключен виновником дорожно-транспортного происшествия 09.12.2016, истец вправе реализовать свое право на возмещение вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием путем денежного возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Учитывая изложенное, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 40400 руб. (31532 руб. + 8868 руб.).

Согласно ч.21 ст.12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что в установленные законом сроки Трапезникову В.С. страховой организацией не была произведена выплата страхового возмещения, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованным.

Изучив расчет неустойки, представленной истцом, суд находит его неверным и полагает необходимым произвести свой расчет.

Трапезников В.С. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате 31.08.2017, соответственно срок осуществления страховой выплаты потерпевшему истекает 20.09.2017.

За период с 21.09.2017 по 30.11.2017 (в пределах заявленного истцом количества дней просрочки выплаты) размер неустойки составляет 28684 руб. (40400 руб. х 1% х 71 день) и подлежит взысканию с ответчика. О снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда. Учитывая, что ответчиком страховое возмещение истцу не выплачено, учитывая степень вины ответчика, суд полагает, что по вине АО «АльфаСтрахование» были нарушены права истца на страховое возмещение, считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, все это создавало для истца определенные трудности и неудобства.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер денежной компенсации морального вреда должен быть определен в размере 1000 руб.

На основании п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 20200 руб. (40400 руб./2). При этом суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 10000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз.2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом за составление отчетов <данные изъяты> уплачено 6000 руб., что подтверждается квитанциями на указанную сумму. Учитывая, что расходы в сумме 6000 руб. были необходимы для реализации права истца на обращение в суд, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В судебном заседании интересы Трапезникова В.С. представлял Константинов Д.М. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ Трапезниковым В.С. произведена оплата в размере 12000 руб.

Учитывая изложенное, наличие документа, подтверждающего несение заявителем испрашиваемых расходов, категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление нотариальной доверенности на представителя, выданной в рамках рассмотрения настоящего спора, в размере 1400 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на сумму 19400 руб. (6000 руб. + 12000 руб. + 1400 руб.).

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2572,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Трапезникова В.С. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Трапезникова В.С. сумму страхового возмещения 40400 руб., неустойку в сумме 28684 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы в размере 19400 руб., штраф в размере 10000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 2572,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Бингачова

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2018.