Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1191/2021 от 18.08.2021

производство № 12-1191/2021

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2021 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Воронин И.К.,

при секретаре Мосикян А.А.,

с участием защитника Сетдаровой З.А. – Баранова Е.С., Сёмина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сетдаровой Зульфии Атаджановны на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сетдаровой Зульфии Атаджановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении Сетдарова Зульфия Атаджановна, привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Сетдарова З.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование указано, что судом не дана надлежащая оценка обстоятельств, смягчающих административную ответственность Сетдаровой З.А., таких как полное признание вины, а также наличие на иждивении троих детей (в том числе один 2017 года рождения) и уход за инвалидом по зрению. Сетдарова З.А. совершила данный проступок впервые, вследствие сильного эмоционального потрясения, связанного с непростой семейной ситуацией, искренне раскаивается в содеянном и полностью признает свою вину. Согласно дополнениям к жалобе просит заменить назначенное ей наказание на штраф.

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник Сетдаровой З.А. – Баранов Е.С. доводы жалобы и дополнений к ней поддержал. Пояснил, что Сетдарова З.А. польностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, автомобиль ей необходим для развоза детей.

Сёмин С.А. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что Сетдарова З.А. выехала на встречную полосу движения.

Сетдарова З.А. и представитель административного органа ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили, Сетдарова З.А. обеспечила явку своего защитника, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м. Линию дорожной разметки 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Сетдарова З.А. 21 июня 2021 года в 00 часов 36 минут в районе д. 17А по ул. Муравьева-Амурского в г. Благовещенске, управляя автомобилем марки «HYUNDAI AVANTE», государственные регистрационные знаки ***, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3, 9.2 Правил дорожного движения, и. тем самым, совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Сетдаровой З.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Факт совершения Сетдаровой З.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 28 АП 759966 от 21.06.2021 года; приложением к административному материалу по ДТП от 21.06.2021 года; письменными объяснениями Сетдаровой З.А. от 21.06.2021 года; письменными объяснениями ЮА от 21.06.2021 года; письменными объяснениями Сёмина С.А. от 21.06.2021 года;     копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения № 28 АВ 003854 от 21.06.2021 года; схемой места совершения административного правонарушения от 21.06.2021 года; рапортом инспектора ДПС от 21.06.2021 года и другими материалами дела, которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены мировым судьей по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья исследовал все доказательства в полном объеме, проверил законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получил надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей установлены событие административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, действия Сетдаровой З.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в КоАП РФ, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, судья должен учитывать, что согласно ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел личность Сетдаровой З.А., её семейное и материальное положение, совершение подобного правонарушения впервые, отсутствие постоянного дохода, обстоятельства, смягчающими административную ответственность, признание своей вины, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, общественную опасность содеянного, влияние наказания на её исправление. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Утверждение защитника о том, что транспортное средство необходимо для развоза детей, не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного актов.

Сетдарова З.А., являясь водителем источника повышенной опасности, обязана в полной мере соблюдать осторожность и предвидеть возможные негативные последствия управления транспортным средством.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в запрещенном для этого месте, представляет повышенную опасность для участников дорожного движения, так как создает угрозу столкновения автомобилей.

При этом судом учитывается то, что при выезде на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, произошло столкновение автомобиля марки «HYUNDAI AVANTE», государственные регистрационные знаки ***, под управлением Сетдаровой З.А. и автомобиля марки «TOYOTA PRIUS», государственные регистрационные знаки К762НС28, под управлением Сёмина С.А.

Таким образом, оснований для изменения вида наказания на административный штраф, в том числе по приводимым в жалобе доводам, для признания наказания несправедливым не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов мирового судьи, были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 13 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сетдаровой Зульфии Атаджановны, - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54).

Судья Благовещенского

городского суда                               И.К. Воронин