Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1045/2020 ~ М-9121/2019 от 24.12.2019

№2а-1045/2020

10RS0011-01-2019-012216-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Карелия к Ковалеву И. А. о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №10 г. Петрозаводска Республики Карелия обратилась в суд с административным иском о взыскании с Ковалева И.А. недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2016 годы по тем основаниям, что административный ответчик является собственником земельного участка, расположенного в п. Матросы Пряжинского района Республики Карелия, и в добровольном порядке не исполнил требования налогового органа об уплате земельного налога в сумме 18047,02 руб., а также пени в размере 163,02 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Бокша А.М. по доверенности административный иск поддержал.

Административный ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель Федоткова А.Ю. по доверенности с иском не согласна, пояснила, что земельный налог за 2015-2016 годы ответчиком был уплачен, далее административным истцом был произведен перерасчет, с которым в части примененной налоговой ставки ответчик не согласен, поскольку земельный участок предоставлен истцу под строительство бани.

Исследовав материалы административного дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.3 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно требованиям ч.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Частью 1 статьи 23 НК РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст.45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик в силу ст.75 НК РФ помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора обязан уплатить пени, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора, при этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В судебном заседании установлено, что в течение 2015-2016 годов за административным ответчиком Ковалевым И.А. был зарегистрирован земельный участок, расположенный в п. Матросы Пряжинского района Республики Карелия (кадастровый номер №), кадастровая стоимость которого по состоянию на каждый отчетный налоговый период составляла 745230 руб.

Уведомлением налогового органа от 05.08.2016 налогоплательщик проинформирован о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в сумме 2236 руб. из налоговой ставки 0,30%. В период предоставленного срока на уплату налога административный ответчик исчисленный налог внес. Уведомлением от 09.09.2017 года исчислен земельный налог на указанный земельный участок в той же сумме из той же ставки. Налог за 2016 год ответчиком уплачен своевременно.

Налоговым уведомлением от 24.07.2018 года выполнен перерасчет земельного налога за 2016, 2015 годы по земельному участку с кадастровый номер №, исчислено по 11178 руб. за каждый налоговый период. Требованием №4066 от 04.02.2019 административному ответчику предложено в срок до 01.04.2019 уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 19189,93 руб. и пени в сумме 85 руб.

Правовых оснований для повторного начисления либо перерасчета земельного налога за 2015 и 2016 год по делу не установлено. Земельный налог был исчислен из данных, поступивших в налоговый орган в порядке электронного документооборота, налогоплательщиком был добровольно и в установленный срок внесен. Срок на его взыскание, исходя их сроков выставления соответствующих налоговых уведомлений за 2015 и 2016 годы, к моменту обращения с настоящим иском в суд истек.

Давая правовую оценку правильности исчисления налога за 2015 и 2016 года, суд исходит из следующего.

Земельный участок, являющий предметом налогообложения, принадлежит административному ответчику на праве собственности с 01.04.2010 года, относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для строительства бани. На указанном земельном участке расположено здание бани (хозяйственное строение вспомогательного использования). Сведений о том, что указанное строение используется ответчиком в целях извлечения прибыли, в целях не связанных с личным использованием, в дело не представлено. Вместе с тем при первоначальном исчислении налога налоговый орган применил ставку земельного налога в размере 0,3% от кадастровой стоимости в как в отношении земельного участка, занятого жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. Основанием перерасчета послужило применение ставки земельного налога 1,5% от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков.

Соответствующее решение Совета Пряжинского городского поселения от 19.09.2014 года №33 об установлении на территории Пряжинского городского поселения ставка земельного налога, примененное административным ответчиком, находилось в его распоряжении на момент первичного исчисления налога за 2015-2016 год, сведений об изменении разрешенного использования земельного участка ответчика истцу не поступало. По пояснениям представителя административного истца перерасчет произведен в связи с выявленной технической ошибкой расчета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для перерасчета земельного налога у истца не имелось.

При установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с административного ответчика недоимки по земельному налогу за 2015-2016 года (доначисленного по результатам перерасчета) надлежит отказать, налог подлежал уплате из налоговой ставки 0,3%.

Установив изложенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 286, 289-298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Тарабрина

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 03.04.2015 года