Мотивированное решение по делу № 02-2505/2020 от 02.03.2020

1

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре Гупало Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2505/20 по иску МООП «Ответственность», в интересах Калинина А.А., к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Истец мотивирует свои требования тем, что 09.03.2017 года между ним и ООО «А101» был заключен договор № ДИ17К-9.1-270 участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоэтажный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 30.04.2019 года. Между тем, в нарушение условий договора ответчик обязательств своих не исполнил, передав квартиру истцу лишь 21.07.2019 года. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Представитель истца просит взыскать неустойку за период с 01.05.2019 г. по 21.07.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной суммы, перечислив 50 % от взысканного штрафа в пользу МООП «Ответственность», обратившегося в суд в интересах потребителя.

Истец Калинин А.А. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель МООП «Ответственность» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на иск, в котором просил применить положения ст. 333 ГПК РФ к размеру штрафных санкций.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 09.03.2017 г. между Калининым А.А. и ООО «А101» был заключен договор № ДИ17К-9.1-270 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства, а истец обязался уплатить стоимость цены договора в размере сумма, что истцом было исполнено в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Договора и Приложением № 1 к договору, объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира с лоджией, условный номер 9-270, корпус 9.1, секция 1, этаж 7, проектная общая площадь 82,5 кв.м, расположенная в жилом доме по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 указанного договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее 30 апреля 2019 года. Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 21 июля 2019 года.

Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора истцу в установленный договором срок не передан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.05.2019 г. по 21.07.2019 года. Размер неустойки за указанный период составляет сумму сумма

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ и заявленного ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, включая период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства, степень вины ответчика, отсутствие данных о негативных последствиях для истца, а также исходя из баланса интересов сторон и общеправового принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению до сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.

В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, перечислив 50% суммы штрафа в пользу МООП «Ответственность», обратившейся в суд в интересах Калинина А.А.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А101» в пользу Калинина Алексея Алексеевича неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «А101» в пользу МООП «Ответственность» штраф в сумме сумма

Взыскать с ООО «А101» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья