Приговор по делу № 1-12/2018 (1-420/2017;) от 03.10.2017

                             Дело № 1-12/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2018 года г. Уфа                                                  

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идиатулина Р.И.,

при секретаре Рахматуллиной Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Кардопольцевой А.М.,

представителя потерпевшего Гарипова Т.Р.,

защитника Табачук Ж.И.,

подсудимого Броско А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Броско Антона Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

осужденного 18.12.2017 Советским районным судом г. Казани по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Броско А.А. умышленно, из корыстных побуждений, совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

30.06.2017 в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 15 минут Броско А.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пришел в салон сотовой связи «Связной Логистика» № 122 по адресу: г.Уфа, <адрес>, рядом с домом №, где под предлогом приобретения и осмотра телефона потребовал от Потерпевший №1 открыть витрину с установленными в ней сотовыми телефонами, после чего, применив в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно руками обхватив Потерпевший №1 за плечи и шею, удерживая его, открыто похитил с витрины установленные в ней сотовые телефоны: «Apple iPhone 5S 16 Gb space grey» стоимостью 15 744,80 рублей; «LG Х Cam (К580) titan\ титан» стоимостью 12 196,61 рублей; «Apple iPhone 7 32 Gb black» стоимостью 39 800 рублей; ZTE Blade A510 blue\синий» стоимостью 5 128,75 рублей; «LG К 10 2017 (М250) black\ черный» стоимостью 9 484,75 рублей; «Apple iPhone SE 32 Gb spase grey» стоимостью 17 837,60 рублей; «Apple iPhone 6 32 Gb spase grey» стоимостью 21 500 рублей, всего на общую сумму 121 692,51 рублей. Далее, Потерпевший №1 после требования Броско А.А. открыл сейф, после чего Броско А.А. открыто похитил из него денежные средства в сумме 27 057, 57 рублей принадлежащие АО «Связной Логистика».

После чего Броско А.А. с похищенными денежными средствами и сотовыми телефонами с места совершения преступления скрылся, причинив АО «Связной Логистика» материальный ущерб на общую сумму 148 750, 08 рублей.

Таким образом, Броско А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании Броско А.А., полностью признав себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Броско А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что Броско А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что санкция п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласны проведению особого порядка судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого Броско А.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Броско А.А. суд отягчающих его вину обстоятельств не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние беременности гражданской жены, заболевание отца, находящегося на иждивении у подсудимого, фактический частичный возврат похищенного имущества.

Суд с учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих вину Броско А.А. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, считая, что перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, каких либо иных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления не имеется, в связи с чем нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ.    

Учитывая, что преступление совершено Броско А.А. до вынесения приговора Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан от 18.12.2017, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего о возмещении материального вреда в размере 148 750,08 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку иск не соответствует требованиям закона, потерпевшим не представлены доказательства, причинения ущерба в части возвращенного похищенного имущества, с разъяснением права на обращение в суд с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Броско Антона Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 18.12.2017 окончательно назначить Броско Антону Александровичу наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Броско А.А. исчислять с 05.03.2018. Зачесть в срок отбывания наказания время отбывания наказания по первому приговору с 28.07.2017 по 04.03.2018.

Меру пресечения отменить, Броско А.А. взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Исковые требования АО «Связной Логистика» оставить без рассмотрения, разъяснить, что потерпевший имеет право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.И. Идиатулин

копия верна:

Судья                                      Р.И. Идиатулин