Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2023 по делу № 3/12-0226/2023 от 30.05.2023

3/12-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес      07 августа 2023 года

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, при секретаре фио;

с участием пом. прокурора Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, следователя фио, адвоката фио предъявившего удостоверение 16263 и ордер № ИВ10/05-23 от 30.05.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ адвокатом фио в защиту интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Коми»

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ в которой он просит признать незаконным и необоснованным отказ в ознакомлении адвоката ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с материалами доследственной проверки врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фио.

Адвокат фио доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что права его доверителя нарушены, так как к нему поступали запросы, опрашивались представители организации, которые подозревались в свершении преступления, т.е. он вправе ознакомиться с делом, и отказ незаконный.

Следователь фио возражал против удовлетворения жалобы, так как никаких прав ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» проведенной проверкой не затронуто, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления. Никому подозрения не высказывалось.

Помощник прокурора фио просил отказать в удовлетворении жалобы, так как нарушений закона не имеется.

Ознакомившись с представленными суду документами суд установил, что 28.09.2020 года из уголовного дела 11901009601000049 в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела, для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, лица подозреваемые в совершении преступления в постановлении не определены. Основанием для проведения проверки стал рапорт следователя, о том, что имеются признаки состава преступления в действиях неустановленных лиц. В ходе проверки у различных юридических лиц, в том числе и в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» запрашивались документы, были опрошены должностные лица. По итогам анализа предоставленных документов и объяснений должностных лиц было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из смысла п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.10.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» по смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник (адвокат), законный представитель или представитель.

В ходе судебного разбирательства установлено, что из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, так как следователь посчитал, что в действиях неустановленных лиц имеются признаки преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ. Однако, в ходе проведенной проверки события преступления не установили и отказали в возбуждении уголовного дела.

В материале нет каких-либо данных свидетельствующих о том, что интересам ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», которое представляет адвокат, причинен ущерб действиями следственных органов, оно стало участником уголовного судопроизводства или иным лицом в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы,

В рамках проверки, проводимой в порядке ст. 144 УК РФ следствие вправе запрашивать сведения необходимые для проверки сведений изложенных в рапорте следователя, установления фактических обстоятельств наличия или отсутствия события или состава преступления. При этом давая ответ на запрос следователя, юридическое лицо или его должностные лица не становятся участниками уголовного судопроизводства или лицами, чьи интересы затронуты.

Опрошенным представителям юридического лица подозрения, обвинения не предъявлены, в возбуждении уголовного дела отказано на основании ч. 1 п. 1 ст. 24 УПК РФ.

Опрошенные лица каких-либо жалоб на действия следственных органов, о нарушении своих прав не заявили, не уполномочили адвоката фио обращаться в суд с жалобой в защиту их интересов.

Таким образом анализируя все представленные адвокатом и следствием документы суд приходит к убеждению, что в действиях фио нарушения требований Конституции РФ, ст. 125 УПК РФ допущено не было, так как ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не является участником уголовного судопроизводства или иным лицом чьи законные интересы затронуты, в связи с чем в удовлетворении требований адвоката фио следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу, адвоката фио в которой он просит признать незаконным и необоснованным отказ в ознакомлении адвоката ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с материалами доследственной проверки врио начальника СУ УТ МВД России по ЦФО фио – оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить фио, прокурору фио, следователю фио.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней с░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░