Мотивированное решение по делу № 02-1738/2023 от 13.04.2023

77RS0032-02-2023-000209-84

Дело № 2-1738/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 сентября 2023 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре Гутмиллер В. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина Евгения Игоревича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Лапшин Е. И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между Лапшиным Е. И. и ООО «МВМ» 10 марта 2022 г. был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI GP66 Leopard 11UH-229RU стоимостью сумма В период гарантийного срока был выявлен недостаток товара – ноутбук выключился и перестал включаться, а также заряжаться от зарядного устройства. В рамках гарантийных обязательств дважды был произведен ремонт товара. Однако, недостаток проявился в третий раз. 10 сентября 2022 г. истец подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а также передал ответчику товар. Ответчик в удовлетворении требований истца отказал

В этой связи истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 10 марта 2022 г., заключенный между Лапшиным Е. И. и ООО «МВМ»; взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) – это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, включены в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10 марта 2022 г. между Лапшиным Е. И. и ООО «МВМ» был заключен договор купли-продажи ноутбука MSI GP66 Leopard 11UH-229RU.

Стоимость товара составила сумма

Указанное обстоятельство подтверждается кассовым чеком.

Товар имеет недостаток - ноутбук самопроизвольно выключается, не включается, а также не заряжается от зарядного устройства.

В связи с наличием данного недостатка в рамках гарантийных обязательств дважды был произведен ремонт товара.

Указанное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ от 04 июля 2022 г., от 24 августа 2022 г.

Из искового заявления следует, что указанный недостаток проявился в третий раз в сентябре 2022 г.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, недостаток товара является существенным.

Истец 10 сентября 2022 г. подал в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, а также передал ответчику товар.

Ответчик в удовлетворении требований истца отказал, ссылаясь на техническое заключение ООО «РСС» от 26 сентября 2022 г.

Согласно указанному заключению, было обнаружено повреждение гарантийной пломбы, неисправность микросхемы моста со следами выгорания в результате несанкционированного вмешательства.

От предоставления ноутбука для проведения судебной экспертизы, ответчик уклонился.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ранее ноутбук дважды подвергался гарантийному ремонту, а доказательства несанкционированного вмешательства покупателя отсутствуют, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении требований потребителя у ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании уплаченных за товар денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя, составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лапшина Евгения Игоревича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между Лапшиным Евгением Игоревичем и ООО «МВМ» договор купли-продажи от 10 марта 2022 г.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Лапшина Евгения Игоревича уплаченные за товар денежные средства в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ООО «МВМ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2023г.