Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2016 от 19.07.2016

Дело № 1-194/2016

(26166404)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2016 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шарыповской межрайонной прокуратуры Артамонова А.Н. (по поручению прокурора от 10.08.2016 г.),

подсудимой Раисовой Л.Н.,

защитника адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение № 79 и ордер № 4976 от 16.08.2016 г.),

а также потерпевшей ФИО1,

при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Раисовой Л.Н., <данные изъяты>, судимости не имеющей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимая Раисова Л.Н. совершила <данные изъяты> хищение принадлежащих ФИО1 изделий из золота, причинив потерпевшей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

08 мая 2016 года около 10 часов Раисова Л.Н. находилась у себя дома по адресу<адрес>, когда решила похитить принадлежащие ФИО1 серьги из золота, которые потерпевшая оставила на хранение по месту жительства подсудимой. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием ФИО1 и тем, что за её действиями никто не наблюдает, Раисова Л.Н. путем свободного доступа взяла и <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО1 серьги из золота 585 пробы, весом 3,79 грамма, стоимостью 11 900 рублей. Похищенное Раисова Л.Н. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Раисова Л.Н. в судебном заседании виновной себя признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защитник Богачев А.С. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель Артамонов А.Н. и потерпевшая ФИО1 не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, о чем заявили в судебном заседании.

Учитывая, что наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая не оспорила ни одного из доказательств по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимой Раисовой Л.Н. суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, определяя значительность ущерба с учетом имущественного положения потерпевшей ФИО1

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений относительно её вменяемости.

При таких обстоятельствах суд признает подсудимую Раисову Л.Н. вменяемой и подлежащей уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд согласно статьям 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает принцип справедливости наказания, его понятие и цели, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной (л.д.33), в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает подсудимой наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания также применяет правило, предусмотренное ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом содеянного и личности виновной суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить исправление осужденной.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к лишению свободы суд считает возможным не назначать с учетом личности виновной.

Совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, свидетельствуют о возможном исправлении подсудимой без реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает возможность считать назначенное наказание условным.

В силу ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, на осужденную следует возложить обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни, обратиться на прием к врачу-наркологу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копию залогового билета, чек ФГУП «Почта России», копию бирки, копию чека от 08.04.2016 г., следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Раисову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц, в установленные им дни, обратиться на прием к врачу-наркологу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Раисовой Л.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: копию залогового билета, чек ФГУП «Почта России», копию бирки, копию чека от 08.04.2016 г. хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, в том числе, с применением систем видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: (подпись)                     Н.А. Киюцина