Решения по делу № 2-1261/2014 ~ М-901/2014 от 07.03.2014

Дело № 2-1261/2014                                                                                 28 апреля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Зыкина Н.Д.

при секретаре Белозеровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Варлачева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Варлачев В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>. В период действия указанного договора страхования, а именно <Дата>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Вместе с тем, ответчик в выплате отказал, поскольку на момент ДТП водитель не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем. Кроме того, <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила ... рубля. Также истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме ... рублей. Истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения. Однако на момент подачи искового заявления страховое возмещение истцу не выплачено. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца Цой О.П., действующая на основании доверенности от <Дата>, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Указала также, что автомобиль истца застрахован на условиях лимита возмещения страховой выплаты в размере страховой суммы по каждому страховому случаю.

Истец, представитель ответчика, представители третьих лиц ОАО «Сбербанк России» и ООО «Росгосстрах», третье лицо Мухарицина С.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последним известным суду адресам, в судебное заседание не явились. От истца в суд поступило заявление о проведении судебного заседания без его участия.

Определением суда дело с согласия истца, выраженного в заявлении, рассматривается в порядке ст.233 ГПК РФ в заочном производстве при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо уплатить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

При этом в соответствии с п.п. 1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В данном случае такими правилами являются Правила комплексного страхования средств наземного транспорта №1 от 15.06.2011 (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что <Дата> между истцом и ответчиком был заключен договор страхования риска причинения ущерба автомобилю ..., государственный регистрационный знак <№>, сроком действия с <Дата> по <Дата>. Страховая сумма по договору составляет ... рублей. При этом страховая премия с указанной страховой суммы в размере ... рублей страхователем полностью оплачена, что стороной ответчика не оспаривается (л.д.12,121).

В соответствии с п.1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что <Дата> и <Дата> в результате дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.7,32).

Заявления о страховых случаях было представлено истцом страховщику в рамках установленного Правилами срока (л.д.13,40). Вместе с тем, ответчик указанные случаи страховыми не признал, выплату страховых возмещений не произвел.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы установлены ст.ст. 963-964 ГК РФ.

В силу указанных норм закона, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, а также законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Такого рода обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Таким образом, страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели или повреждения застрахованного имущества). Полагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Указанное выше свидетельствует о том, что наступили страховые случаи и на ООО «СК «АРТЕКС» лежит обязанность по урегулированию выплаты по страховым случаям в соответствии с договором страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании страховых возмещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с заключением эксперта ООО «Респект» <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, полученных при ДТП от <Дата>, без учета износа заменяемых деталей составляет ... рублей (л.д.14-27), что соответствует страховому полису (л.д.12) и требованиям п.5.11.1 Правил (л.д.127) и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Респект» <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате повреждений, полученных при ДТП от <Дата>, без учета износа заменяемых деталей составляет ... рубля (л.д.41-74), что соответствует страховому полису (л.д.12) и требованиям п.5.11.1 Правил (л.д.127) и стороной ответчика не оспаривается.

У суда нет оснований не доверять представленным экспертным заключениям ООО «Респект» поскольку последние составлены в соответствии с методическими рекомендациями по проведению такого рода экспертиз и с учетом требований ст.393 ГК РФ, а инженер-автоэксперт Г. имеет соответствующее образование и экспертную квалификацию, стаж экспертной работы с 2009 года (л.д.15,42).

Доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.947 ГК РФ и ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Как следует из страхового полиса и п.5.8.1 Правил, договор страхования сторонами заключен на условиях лимита возмещения страховой выплаты в размере страховой суммы по каждому страховому случаю и его действие прекращается с момент выплаты страхового возмещения при полной гибели транспортного средства (л.д.12,127).

Указанное соответствует требованиям Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусматривающего право страхователя, в случае гибели застрахованного имущества, отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы (п.5 ст.10).

В соответствии с п.13.6.2 Правил страхования полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

Из материалов дела следует, что страховая стоимость застрахованного автомобиля определена сторонами в размере ... рублей (л.д.12).

При этом, как следует из заявления страхователя Варлачева В.В. в адрес страховщика ООО СК «АРТЕКС», полученного последним <Дата> (входящий № 498), страхователь отказался от прав на застрахованный автомобиль ..., идентификационный номер <№>, вследствие его полной гибели (л.д.81).

Таким образом, исходя из условий заключения договора страхования на условиях лимита возмещения страховой выплаты в размере страховой суммы по каждому страховому случаю, суд считает доказанной величину стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца в результате повреждений, полученных при ДТП от <Дата>, в сумме ... рублей и в результате повреждений, полученных при ДТП от <Дата>, указывающих на его полную гибель, в размере страховой суммы ... рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от <Дата> в сумме ... рублей и по страховому случаю от <Дата> в сумме ... рублей.

Кроме того, суд в силу ст.15 ГК РФ относит к необходимым расходам истца, причинно связанным с данным делом, понесенные им убытки по оплате услуг независимого эксперта в общей сумме ..., что подтверждается договорами, квитанциями (л.д.28,30,77,78,80).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет ...

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина (в том числе договор имущественного страхования), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15) и о взыскании штрафа (пункт 6 статьи 13).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, в силу нормы ст.15 Закона факт причинения морального вреда, если имело место нарушение прав потребителя по вине исполнителя, дополнительному доказыванию не подлежит.

Учитывая то обстоятельство, что со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя в выплате страхового возмещения, суд полагает, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом длительности неисполнения ответчиком требований истца, считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме ... рублей завышенным и полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца суд полагает взыскать штраф в сумме ...

Данный вывод суда основывается также на разъяснениях указанных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которым штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст.ст.88,94,100 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, которые суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, что подтверждается договором с ООО «Юридический эксперт» и квитанциями (л.д.83,84,85).

Суд, исходя из категории дела и процессуальной активности сторон, объема, характера и временных затрат выполненной работником ООО «Юридический эксперт» Цой О.П. работы по составлению искового заявления и представительству интересов истца, принципов разумности и справедливости, а также учитывая «Временные рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения», утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Архангельской области от 09.11.2012, отсутствие возражений со стороны ответчика, признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, которые необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.17 Закона, ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что в соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумму в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варлачева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» в пользу Варлачева В. В. страховое возмещение в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

В удовлетворении требований Варлачева В. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АРТЕКС» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2014 года.

Председательствующий                                                                              Н.Д. Зыкин