Решение по делу № 12-28/2015 от 05.02.2015

Дело № 12 - 28/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 24 февраля 2015 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, по жалобе Потапова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка от 14.01.2015 г. в отношении

Потапова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца г. Новокузнецка, проживающего – <адрес>

<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Потапов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления ТС на срок 6 месяцев с конфискацией предмета правонарушения – двух светодиодных ламп синего цвета, изъятых согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ г.

Потапов Д.В. представил жалобу на вышеуказанное постановление, считая данное постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Потапов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Однако, заказная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой истек срок хранения, что свидетельствует об отказе Потапова Д.В. получить судебное извещение, и позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ, Потапов Д.В. не просил об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании доводы жалобы Потапова Д.В. поддержал его защитник Борин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с постановлением мирового судьи, считает его незаконным, так как административное дело в отношении Потапова Д.В. было рассмотрено мировым судьей в отсутствии Потапова Д.В. И, кроме этого, судом при рассмотрении дела было использовано доказательство, полученное с нарушением требований закона, а именно, протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствует подпись Потапова Д.В., что свидетельствует о том, что данный протокол был составлен в его отсутствии в нарушение требований ст. 27.10 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела данное доказательство не было исключено судом из числа доказательств, его ходатайство об этом было отклонено судом. Дополнил доводы жалобы тем, что должностным лицом неверно квалифицированы действия Потапова Д.В., полагая, что в действиях последнего нет признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ, поскольку режим работы световых приборов синего цвета на а/м Потапова Д.В. соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, т.е. данное условие, составляющее объективную сторону указанного правонарушения, отсутствовало. Потапов Д.В. лишь управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета. Считает, что данные существенные нарушения порядка влекут отмену постановления суда по делу.

Должностное лицо – инспектор ДПС ОБДПС ОГИБДД У МВД по

г. Новокузнецку ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии вещей и документов, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен.

Заслушав защитника Потапова Д.В. – Борина А.А., и, изучив материалы административного дела, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим причинам.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса:

В силу ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

В силу ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие Потапова Д.В.

При этом, нарушение процессуальных требований судом не установлено, так как Потапов Д.В. был надлежащим образом извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, – <адрес>. Однако, заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о том, что адресат отказался получить судебное извещение. Данное обстоятельство не указывает на то, что Потапов Д.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства. При этом, Потапов Д.В.не отрицает, что по указанному адресу он не проживает.

Следовательно, мировым судьей указанное дело было рассмотрено в отсутствие Потапова Д.В. правомерно. При этом, право Потапова Д.В. на возможность воспользоваться услугами защитника судом не нарушены. В судебном заседании по рассмотрению дела участвовал его защитник Борин А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ Потаповым Д.В. была выдана нотариальная доверенность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении пунктов 3.1, 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090).

Согласно положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ РФ от 10.121995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель ТС обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения(утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090) запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 3.1. Перечня неисправностей и условиях, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация ТС, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно п. 3.6 Перечня запрещается эксплуатация ТС, если на нем установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ от 07.2.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: … 8) составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; …

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. в р-не

<адрес> Потапов управлял ТС марки BMW 5201 (р/н №), в фарах которого установлены лампы синего цвета, т.е. управлял транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, что не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения данного административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КАП РФ, и виновность Потапова Д.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об изъятии вещей и документов.

Судом также были осмотрены две светодиодные лампы, упакованные в белый конверт, скрепленный степлером, на котором имеются подписи понятых ФИО4 и ФИО11., а также Потапова Д.В.

Защитник Потапова Д.В. – Борин А.А. в суде первой и апелляционной инстанции подтвердил, что данные лампы излучают синий цвет.

Данные доказательства отвечают требованиям относительности и допустимости, установленным ст. 26.2 КоАП РФ.

Их совокупность является достаточной для вывода о виновности Потапова Д.В. в содеянном.

Суд апелляционный инстанции не принимает доводы защитника Борина А.А. о том, что мировым судьей в основу решения положено доказательство, полученное с нарушением требований закона, а именно: протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого у Потапова Д.В. были изъяты светодиодные лампы синего цвета, которые были установлены на автомобиле марки BMW 5201 (№), так как этот протокол был составлен в отсутствие Потапова Д.В.

Согласно ч.1, 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

В силу ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (часть 8 ст. 27.10 КоАП РФ).

В случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. Изъятые вещи и документы до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие вещей и документов, в порядке, установленном соответствующим федеральным органом исполнительной власти (часть 9 ст. 27.10 КоАП РФ).

Из протокола изъятия вещей документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у водителя Потапова Д.В. при производстве досмотра автомобиля BMW 5201 были изъяты светодиодные лампы синего цвета.

Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО5 и ФИО4, что подтверждается их подписями в протоколе. Данный протокол подписан должностным лицом. Замечаний об обстоятельствах изъятия вещей в протоколе нет.

Но, подпись Потапова Д.В., у которого произведено изъятие вещей, в протоколе отсутствует.

Однако, данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный протокол был фактически составлен в отсутствии Потапова Д.В.

Напротив, к материалам дела приобщены светодиодные лампы синего цвета, которые упакованы и подписаны указанными понятыми и самим Потаповым Д.В.

Доводы защитника Борина А.А. о недопустимости указанного доказательства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и им была дана должная оценка в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Так, судом первой инстанции был допрошен инспектор ДПС ФИО6, который пояснил, что изъятие светодиодных ламп у Потапова Д.В. производилось присутствии Потапова Д.В., но он забыл дать расписаться ему в этом протоколе. Сам Потапов Д.В., участвуя в судебном заседании по делу, не отрицал факт изъятия светодиодных ламп с автомобиля в его присутствии и в присутствии двух понятых. Что согласуется между собой, и свидетельствует о том, что изъятие вещей по делу производилось без нарушения процессуальных требований.

Следовательно, судом первой инстанции было верно установлено, что протокол изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в соответствии с требованиями ст. 27.10 КоАП РФ.

Письменное ходатайство защитника Борина А.А. об исключении протокола об изъятии вещей документов из числа доказательств по делу, было рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 ч. 2 КоАП РФ, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., и в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

На основании исследованных, достоверных и допустимых доказательств по делу мировой судья обосновано пришел к выводу о наличии в действиях Потапова Д.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

Доводы защитника Борина А.А. о том, что в действиях Потапова Д.В. не усматриваются признаки данного правонарушения, поскольку не установлено, что он управлял ТС, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета, и что при этом (одновременно) режим работы этих приборов не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что по его нению является обязательным условием для объективной стороны данного правонарушения, по мнению суда, является не основанными на законе.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ образуют действия по управлению транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Потапов Д.В., как установлено судом, управлял ТС, на передней части которого установлены световые приборы (фары), цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, световые приборы синего цвета, т.е. ни белого, ни желтого, ни оранжевого.

Данное обстоятельство является достаточным для квалификации действий Потапова Д.В. по ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения по делу нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, и опровергнуты не были.

Другие ходатайства при рассмотрении дела в порядке ст. 24.4 КоАП РФ заявлены не были.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены постановления мирового суда, которое является мотивированным, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих доводы жалобы Потапова Д.В., суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, мировой судья при вынесении постановления правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал верную юридическую оценку имеющимся по делу доказательствам.

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, и данные о личности Потапова Д.В. Наказание ему было назначено в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлены.

Основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом также не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 30.2-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Куйбышевского

р-на г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, в отношении Потапова Д.В. о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией предмета административного правонарушения – двух светодиодных ламп синего цвета, изъятых согласно протоколу об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева