Мотивированное решение по делу № 02-5791/2021 от 16.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                       город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/21 по иску Колгановой Т.А. к Колганову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец Колганова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Колганову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что истец и ответчик зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: г. …., что подтверждается выпиской из домовой книги № … от 06 августа 2021 года. Квартира была предоставлена истцу и ответчику на основании ордера № … от 12 сентября 1975 года, что подтверждается финансово-лицевым счетом № … от 06 августа 2021 года. Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым был расторгнут 01 марта 1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МЮ № … от 01 марта 1995 года. Ответчик добровольно выехал из квартиры в начале сентября 2018 года и с этого момента по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Обязательства нанимателя квартиры и обязанностей по ее содержанию ответчик не исполняет, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Фактическое место жительства ответчика в настоящее время истцу не известно. Просит признать Колганова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ….., с последующим снятием с регистрационного учета.

Истец Колганова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Колганов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ОМВД России по району Текстильщики о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

При таких обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки ответчиков, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания ответчик является нанимателем, а истец является членом нанимателя жилого помещения, находящегося по адресу: г. …

В данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик, что подтверждается выпиской из домовой книги № … от 06 августа 2021 года.

Ответчик является бывшим супругом истца, брак с которым был расторгнут 01 марте 1995 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-МЮ № ….. от 01 марта 1995 года.

Ответчик добровольно выехал из квартиры в начале сентября 2018 года и с этого момента по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет. Регистрация ответчика носит формальный характер. Обязательства нанимателя квартиры и обязанностей по ее содержанию ответчик не исполняет, не производит текущий ремонт, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие и непредставление со стороны ответчика доказательств вынужденного и временного характера его непроживания  в спорной квартире, суд приходит к выводу, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, в связи с чем, прекратил выполнять обязательства по данному договору.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск о признании ответчика утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, постольку он подлежат снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Колгановой Т.А. к Колганову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Колганова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                       город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5791/21 по иску Колгановой Т.А. к Колганову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Колгановой Т.А. к Колганову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятием с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Колганова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. …., со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья Г.А. Матлина