Решение по делу № 2-962/2013 ~ M-681/2013 от 11.03.2013

-копия-

Дело 2-962/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2013 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Романютенко Н.В.,

при секретаре Суховей Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Попова В.И. к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, Ковшуновой Ю.П. о признании права собственности, прекращении права собственности,

по встречному иску Ковшуновой Ю.П. к Попову В.И. о признании права собственности в порядке наследования, признании предварительного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Попов В.И. обратился в суд с иском к Гурину Н.Н. о признании предварительного договора договором купли-продажи, прекращении права собственности ФИО5, признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом ///

Свои требования мотивировал тем, что +++ между ним и ФИО4 заключен договор, согласно которому он обязался купить, а ФИО4 передать на праве собственности <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Стоимость имущества определена <данные изъяты> рублей. Сумма передана продавцу до подписания договора в полном объеме, что подтверждает окончательный расчет между сторонами. Право собственности ФИО4 на жилой дом признано решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.12.2008 года. После заключения договора жилой дом передан покупателю, где он фактически проживает. Заключение основного договора и регистрация прав на недвижимое имущества стала невозможной из-за смерти ФИО4 в +++ года. Полагает, что все обязательства по купле-продаже имущества выполнены сторонами в полном объеме, предварительный договор следует признать основным договором купли-продажи.

В ходе судебного разбирательства исковые требования неоднократно уточнялись.

В окончательном варианте истец предъявил иск к комитету по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю, а также к Ковшуновой Ю.П., первоначально привлеченной к участию в деле судом в качестве третьего лица. Просит признать право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом (Литер А) /// Договор был составлен со слов продавца, без предъявления документов, поэтому в нем ошибочно указано о продаже <данные изъяты> долей в жилом доме, вместо <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве собственника объекта значится ФИО5, просит суд прекратить ее право собственности на имущество.

Ковшунова Ю.П. во встречном иске к Попову В.И. просит признать за ней право собственности на спорное имущество в порядке наследования после смерти брата ФИО4, признать незаключенным предварительный договор купли-продажи от +++ между ФИО4 и Поповым В.И.

Требования мотивирует тем, что решением суда за ее братом признано право собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО5 на <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный незавершенный строительством жилой дом. В +++ года ее брат без вести пропал. +++ его труп был обнаружен, установлена дата смерти – +++. Брат был зарегистрирован и жил в ///, похоронен в ///. После его смерти она взяла на себя расходы по организации похорон, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: забрала по месту открытия наследства пылесос, телевизор и другое имущество, принадлежащее брату, разрешила проживать безвозмездно Чумаковой Е.В. в /// при условии поддержания домовладения в исправном состоянии. К нотариусу она не обращалась в установленный срок для принятия наследства. Иных наследников после смерти брата не имеется. Предварительный договор, на котором основаны требования Попова В.И., просит признать незаключенным, при этом ссылается на то, что на основании предварительного договора возникают только обязательства по заключению основного договора в будущем, никакие иные обязательства в том числе по передаче имущества, его оплате, не могут возникнуть. В нарушение ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре не определено недвижимое имущество, на момент его заключения у ФИО4 отсутствовало право собственности на жилой дом и земельный участок. Отсутствие определенной стоимости доли в праве собственности на дом и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, препятствует заключению основного договора. Отсутствие согласованных условий договора продажи объектов недвижимости в силу ст.555 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что предварительный договор не заключен.

В судебное заседание истец Попов В.И. не явился, о причинах неявки не сообщил, доверив свои процессуальные права и обязанности представителям Поповой С.А., Поповой Л.И.

Представители истца уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивая на том, что фактически передача имущества в виде <данные изъяты> долей в праве собственности на незаконченный строительством жилой дом от ФИО4 Попову В.И. состоялась. Это подтверждается тем, что Попов В.И., его дочь Чумакова Е.В., ее дети фактически вселились в дом и проживают по указанному адресу, несут расходы по содержанию имущества, покупателю переданы все документы на жилой дом. Денежные средства по договору в сумме <данные изъяты> рублей были переданы лично ФИО4 до подписания предварительного договора, до регистрации его у нотариуса. Указание в предварительном договоре на то, что основной договор будет заключен в отношении <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, объясняют тем, что при его заключении пункт записывался со слов ФИО4 Возражали против встречного искового заявления. После смерти ФИО4 Ковшунова Ю.П. не предпринимала мер к принятию в свою собственность наследства. Иск о признании права собственности в порядке наследования заявлен ею только после обращения Попова В.И. в суд. До привлечения Ковшуновой Ю.П. к участию в этом гражданском деле, она полагала, что брат продал этот дом до наступления смерти.

Ответчик Ковшунова Ю.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании 07.05.2013 года в качестве третьего лица, объясняла, что у нее были причины, по которым она не приняла наследство своевременно, поскольку поздно узнала, что брат умер.

Представители ответчика Ковшуновой Ю.П. – Старкова Е.П., Ворончихина Н.И. возражали против иска Попова В.И., ссылаясь дополнительно на отсутствие доказательств получения ФИО4 денежных средств за спорное имущество. Настаивая на удовлетворении исковых требований своей доверительницы, указали, что последняя приняла наследство после смерти брата фактически, взяв с места жительства брата в ///, телевизор, пылесос, посуду. Это имущество она увозила на автомобиле в ///, где снимала жилое помещение. Также она как сестра организовывала похороны, несла расходы по их проведению. Семья Чумаковой Е.В. живет в спорном доме с +++ на основании договора аренды, заключенного с Ковшуновой Ю.П., по которому размер арендных платежей составляет <данные изъяты>.

Третье лицо Чумакова Е.В. пояснила, что в +++ Ковшунова Ю.П. предложила ей приобрести дом, в котором перед смертью жила ее мать ФИО5, объяснив, что дом является неплановым, документов на него никаких не оформлено, она после смерти своей матери является единственной наследницей. С Ковшуновой Ю.П. был заключен договор купли-продажи от +++, по которому Ковшунова Ю.П. продала ей <данные изъяты> долей ///. Дом был пригоден для проживания. В +++ году в дом явился ФИО4, освободившийся из мест лишения свободы, и заявил о своих правах на него после смерти матери. Весной +++ года ФИО4 предложил их семье приобрести дом. По совету нотариуса между ФИО4 и ее отцом Поповым В.И. был оформлен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества по цене <данные изъяты>. Полную стоимость приобретаемого у ФИО4 права собственности на дом ее отец выплатил ему до подписания договора. Стоимость дома определялась из справки о стоимости имущества, которая на тот момент была у ФИО4 Продавец, в свою очередь, передал отцу все документы на дом, а также выдал ей доверенность на осуществление необходимых действий для оформления документов на дом. Тетка ФИО4 – Ворончихина Н.И., которая представляла его интересы при обращении в суд с требованиями о признании права собственности в порядке наследования, а сейчас представляет интересы Ковшуновой Ю.П., знала о том, что ФИО4 продал дом. После его смерти никто из его родственников домом не интересовался.

Третье лицо Гурин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Ранее указал, что не возражает против иска Попова В.И., подтвердил, что дочь Попова В.И. проживает в доме после смерти ФИО5 О том, что ФИО4 продавал свою часть дома, он знал. После смерти ФИО4 он Ковшунову Ю.П. не видел. В настоящее время он занимается оформлением документов для сдачи дома в эксплуатацию, затем намерен оформлять права на землю.

Представители ответчиков комитета по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, третье лицо нотариус Русанова Л.С. о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьих лиц, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом, на основании решения Ленинского районного суда г.Барнаула от 01.12.2008 года за ФИО4 признано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой /// в порядке наследования (л.д.12-13).

Сведения о праве собственности ФИО4 на указанное имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены не были. До настоящего момента в качестве собственника значится ФИО5, что подтверждается ответами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос суда. Собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на этот объект является Гурин Н.Н. На день рассмотрения спора дом, являющийся двухквартирным, в эксплуатацию не сдан. Земельный участок по указанному адресу принадлежит бывшему собственнику имущества ФИО1 на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.52, 62).

+++ заключен договор, согласно которому ФИО4 обязался продать, а Попов В.И. обязался купить <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу ///, в срок до +++.

Согласно п.2 договора цена долей в праве собственности определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма передана Поповым В.И. ФИО4 до подписания настоящего предварительного договора. Тем самым расчет по предполагаемому договору купли-продажи сторонами произведен окончательный (л.д.7).

+++, до наступления срока, указанного в предварительном договоре для заключения основного договора, ФИО4 умер.

После его смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

На основании п.1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст.558 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Подписывая +++ договор, ФИО4 имел намерение продать принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по адресу /// по цене <данные изъяты> рублей. Наряду с намерением осуществить передачу прав на это имущество им фактически были получены денежные средства в полном объеме, о чем свидетельствует <данные изъяты> указанного договора, а также факт передачи имущества и документов на него. В свою очередь покупатель Попов В.И. фактически вступил во владение данным имуществом, оплатив его стоимость, определенную по соглашению сторон. Это свидетельствует о реальном исполнении прав и обязанностей покупателя и продавца.

Данные обстоятельства ответчиками в установленном процессуальном порядке не оспорены.

Отсутствие возможности у покупателя Попова В.И. заключить основной договор купли-продажи, зарегистрировать переход права собственности связано с преждевременной смертью продавца ФИО4, а также отсутствием лиц, к которым перешли его права и обязанности в порядке правопреемства. Это же обстоятельство лишило покупателя права предъявить требование о заключении основного договора в срок (п.5-6 ст.429).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая обстоятельства, свидетельствующие о наличии соглашения между истцом и ФИО4 относительно продажи недвижимого имущества, его стоимости; факт реального исполнения обязанности покупателя и продавца, их действительные намерения на переход прав и обязанностей по договору; основываясь на общих началах гражданского законодательства (ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также принципах юридического равенства и справедливости, правовой определенности, стабильности гражданского оборота, применяя положения 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отсутствие иных оснований у истца, за исключением судебного акта о признании права собственности, зарегистрировать свое право собственности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом.

При этом оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

+++ Ковшунова Ю.П., являющаяся сестрой ФИО4, и привлеченная первоначально судом для участия в деле в качестве третьего лица, заявила о правах на спорное имущество в виде права собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом.

Свои требования она предъявила только к ответчику Попову В.И., ее представители выразили позицию о том, что к иным ответчикам такие требования заявлять не намерены.

Согласно ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу ст.1143 кодекса, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтвердив факт, что она относится к наследникам второй очереди, имеющим право наследовать по причине отсутствия у ФИО4 наследников первой очереди, Ковшунова Ю.П. не доказала факт принятия ею наследства.

Согласно ст.55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает в качестве недостоверных и недостаточных представленные Ковшуновой Ю.П. доказательства в обоснование своего иска, в том числе объяснения ее представителей, которые противоречивы с содержанием искового заявления, непоследовательны; а также показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые содержат различную информацию о факте принятия наследства, в том числе, о составе и признаках наследственного имущества.

Подписывая исковое заявление, Ковшунова Ю.П. указала, что на момент смерти брат был зарегистрирован и проживал в ///. Этот же адрес указан в справке ЗАГС, а также в документах, которые при жизни направлял ФИО4 в суд для рассмотрения гражданского дела .... Тогда как при выяснении обстоятельств принятия во владение наследственного имущества после его смерти, суду были представлены сведения о том, что ФИО4 проживал в /// принадлежащем его тете Ворончихиной Н.И.

То, что Ковшунова Ю.П. достоверно знала о имеющемся в г.Барнауле спорном имуществе, установлено. Однако не противоречивых и не исключающих друг друга доказательств в подтверждение того, почему с +++, когда она узнала о смерти брата, до настоящего времени не предприняла никаких мер в отношении этого имущества, не имеется. В исковом заявлении Ковшунова Ю.П. указала, что разрешила безвозмездно проживать в доме Чумаковой Е.В. Ее представитель сообщил, что она предоставила дом для проживания Чумаковой Е.В. по договору аренды с условием ежемесячной оплаты.

Доказательства, представленные Ковшуновой Ю.П. в судебном заседании, не могут быть признаны взаимно связанными между собой, так и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Сама Ковшунова Ю.П. объяснила, что она не приняла наследство своевременно (л.д.111 оборот). После этого объяснения последовало исковое заявление о признании факта принятия наследства, но не заявление о восстановлении срока на его принятие (ст.1155 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Третьи лица Гурин Н.Н., Чумакова Е.В., постоянно проживающие по спорному адресу, а также представители истца Попова В.И. на протяжении всего разбирательства по делу не меняли своих объяснений относительно того, что Ковшунова Ю.П., иные родственники после смерти ФИО4 спорным имуществом не интересовались.

Доводы о том, что она организовывала похороны брата, не только не подтверждены достоверными доказательствами, но и не имеют правового значения, в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации и п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Также суд принимает во внимание, что в +++ Ковшунова Ю.П., не обладая правом собственности на спорное имущество, после смерти матери распорядилась им, передав его Чумаковой Е.В., о чем составлен между ними договор купли-продажи (л.д.142).

Обращение в суд последовало только после того, как она получила сведения, что брат не успел закончить оформление сделки по распоряжению имуществом, и у иных лиц возникли препятствия по оформлению права собственности. Это указывает на наличие злоупотребления Ковшуновой Ю.П. своими правами.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания Ковшуновой Ю.П. принявшей наследство после смерти брата, а следовательно, и признания за ней права собственности на предмет спора.

Требования встречного иска о признании договора незаключенным суд при установленных обстоятельствах признает не подлежащими удовлетворению. Основанием для указанного вывода также является и тот факт, что Ковшунова Ю.П. стороной сделки не являлась, в признании ее принявшей наследство судом отказано, а следовательно, у нее отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении иска и само право на оспаривание сделки.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество до настоящего времени содержатся сведения о том, что собственником является ФИО5 при наличии факта смерти указанного лица +++, а также наличия решения Ленинского районного суда г.Барнаула о признании права собственности на это имущество за ФИО4, не влечет необходимости суждения суда о прекращении права ФИО5 на спорное имущество.

Вступившее в законную силу решение суда о признании за Поповым В.И. права собственности на недвижимое имущество является достаточным основанием для внесения необходимых сведений о собственнике в единый реестр прав на основании указанной выше ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ.

Руководствуясь ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░) ░░ ░░░░░░: ///

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2013 ░░░░

░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░