Решение по делу № 02-2215/2020 от 20.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2215/2020 по исковому заявлению фио действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры, мотивируя свои требования тем, что несовершеннолетние дети истицы фио - фио и фио и ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. При этом истец отмечает, что сторона ответчика оплату жилого помещения не производит. Соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. На основании изложенного истец просит суд, определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: адрес, между собственниками в соотношении за каждым по 1/7 доли от причитающихся коммунальных услуг и стоимости обслуживания указанного жилого помещения. Обязать наименование организации производить отдельные начисления за оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья пропорционально доли в праве собственности на квартиру. Определить порядок пользования жилым помещением выделив в совместное пользование фио и фио жилую комнату площадью не менее 18 кв.м.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио которая исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик фио и его представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, представители суду возражение на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Председательствующий, выслушав представителя истца и представителя ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п. 3 адресст. 30 адреса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. (п. 2).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, несовершеннолетние дети истицы фио - фио и фио и ответчики фио, фио, фио, фио, фио являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в соотношении долей по 1/7 доли в праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Согласно выписке, из домовой книги по состоянию на дата в жилом помещении по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные, фио паспортные данные

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на содержание имущества лежит на каждом собственнике, вне зависимости проживает ли данный собственник в жилом помещении или нет.

Таким образом, поскольку несовершеннолетние дети истицы и ответчики являются собственниками спорного жилого помещения, в соотношении долей у каждого по 1/7 доли в праве собственности, следовательно, каждый из них обязан нести соответствующие расходы.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за ЖКУ, суд считает возможным определить порядок и размер участия истицы, действующей как законный представитель несовершеннолетних фио, фио совместно с ответчиками в расходах на оплату коммунальных услуг, за каждым в размере 1/7 доли от причитающихся платежей, от общей суммы оплаты коммунальных платежей.

Данное решение, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от дата, является основанием для возложения на управляющую организацию обязанности заключить с собственниками жилого помещения соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

При этом истец, в судебном заседании пояснила, что в связи со сложившимися сложными, неприязненными отношениями с ответчиками, ответчики всячески чинит препятствия в пользовании детям истцы спорным жилым помещением.

Так суд, разрешая исковые требования фио действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением, отмечает следующее.

В силу ст. 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 6 пп. "б" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" с изменениями, установленными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6 - при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК Российской Федерации) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (абзац в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10).

В п. 8 указанного выше Постановления изложено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК Российской Федерации, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного проживания (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от дата N 6\8).

Как ранее было установлено судом, дети истицы и ответчики являются долевыми собственниками спорной квартиры, при этом все имеют в собственности по 1/7 доли в праве собственности.

Спорное жилое помещение, состоит из трех изолированных жилых комнат разной площадью, при этом общая площадь жилого помещения составляет 66 кв.м.

Между тем выделение в пользование фио и фио жилой комнаты площадью 18. кв.м. нарушает право остальных собственников в пользовании жилым помещением, поскольку требуемая истцом жилая комната площадью 18 кв.м. превышает долю жилой площади, приходящуюся на долю собственников фио и фио тогда как остальные жилые комнаты не соответствуют долям в праве общей собственности в данной квартире.

Кроме того, из пояснений истца данных в судебном заседании следует, что истец со своими детьми фактически в спорном жилом помещении не проживают.

Поскольку между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение и не определен порядок пользования спорным жилым помещением, а кроме того, истец со своими детьми фактически в спорном жилом помещении не проживают, в связи с чем не предоставляется возможным распределить для проживания всех собственников, имеющих одинаковые доли в праве собственности на указанную квартиру, три различные по площади жилые комнаты в спорной квартире, между тем выделение детям истицы комнаты площадью 18 кв.м. в пользование для проживания существенно ограничит право других собственников в проживании и не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования фио в части определения порядка пользования квартирой – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио действующей как законный представитель несовершеннолетних фио и фио к фио, фио, фио, фио, фио об определении порядка пользования жилым помещением и определении долей в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, ремонт и содержание квартиры – удовлетворить.

Обязать наименование организации заключить с фио (действующей в интересах несовершеннолетней фио паспортные данные) отдельные соглашения по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/7 доли общей жилой площади.

Обязать наименование организации заключить с фио (действующей в интересах несовершеннолетнего фио паспортные данные) отдельное соглашение по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/7 доли общей жилой площади.

Обязать наименование организации заключить с фио, фио, фио, фио, фио отдельные соглашения по внесению платы за жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры, выдать каждому отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, равную 1/7 доли общей жилой площади.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца.

Федеральный судья: фио