Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2016 (12-1322/2015;) от 27.11.2015

Петрозаводский городской суд РК

№12-20/16-8

185910, г.Петрозаводск ул.Красная, д.33

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2016 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Полякова Виктория Валентиновна, при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев жалобу представителя технического директора Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал» Остапчука В.В. – Макаровой М.В. на постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/528 от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении

Остапчука В.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/528 от 11 ноября 2015 года технический директор Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (Далее по тексту, в том числе, ОАО «ПКС») Остапчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде предупреждения в связи с нарушением пунктов 2,4,7,9,10,16,21 ст. 29 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 (далее - Правила), которое было установлено ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольных мероприятий при визуальном осмотре территории общего пользования - проезжей части у <адрес>.

Не согласившись с вынесенным постановлением, технический директор ОАО «ПКС» Остапчук В.В. в лице представителя Макаровой М.В. обжаловал его в суд. Заявитель жалобы полагает, что Остапчук В.В. привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, так как имеются процессуальные нарушения в процедуре его привлечения к административной ответственности, обосновывая свою позицию следующим: осмотр территории произведен инспектором единолично, без уведомления Общества, без привлечения свидетелей и понятых. Поскольку работы по восстановлению объектов благоустройства по указанному адресу производило ООО «РКС-Инжиниринг» в соответствии с договором генерального подряда, ОАО «ПКС-Водоканал» не осуществляло фактические действия по производству земляных работ. Технический директор ОАО «ПКС» Остапчук В.В. принял все необходимые меры для исполнения требований законодательства, заключив договор подряда с ООО «<данные изъяты>», предусмотрев в нем условие о необходимости восстановления объектов благоустройства в обозначенный срок. По условиям договора-заявки на производство земляных и строительных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть последний срок исполнения обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения. Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие вины Общества в содеянном, отсутствие вреда интересам общества и государства, ОАО «<данные изъяты>», заявитель жалобы также считает возможным освободить Остапчука В.В. от административной ответственности ввиду малозначительности.

В судебном заседании представитель технического директора ОАО «ПКС» Остапчука В.В. - Макарова М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что поскольку срок выполнения работ по договору-щаявки от ДД.ММ.ГГГГ был устанвлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то датой совершения правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ, т.е, срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а постановление в отношении Остапчука В.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Административной комиссии Петрозаводского городского округа в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайство и возражений по жалобе не представили.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» №1191-ЗРК от 05 сентября 2008 года предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 №27/27-414 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе (далее по тексту – в том числе Правила).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 4 указанных Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов. Организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пунктом 2 статьи 29 Правил предусмотрено, что при производстве земляных работ должны обеспечиваться: надлежащее санитарное состояние прилегающих территорий; безопасность движения пешеходов и транспорта; устройство въездов во дворы домовладений, предприятий, организаций, а также подходы к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и др. заведениям. В местах пересечения тротуара или иного прохода людей с траншеей не позднее суток со дня начала работ должен быть устроен переход с двухсторонним ограждением; до начала работ ограждение места разрытия типовым ограждением по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ.

Согласно п. 4 статьи 29 Правил с наступлением темноты место производства земляных работ должно быть освещено.

В силу пункта 7 статьи 29 Правил Временно изъятые из функционального хозяйственного пользования объекты благоустройства должны быть восстановлены в полном объеме без снижения их качества.

В силу пункта 9 статьи 29 Правил лицо, производящее земляные работы, обязано восстановить в сроки, установленные в договоре-заявке на производство земляных и строительных работ, нарушенные газоны, зеленые насаждения, бортовой камень и асфальтобетонное покрытие в месте раскопа качественно и на всю ширину проезжей части или тротуара в месте раскопа. Смотровые и дождеприемные колодцы на дорогах должны восстанавливаться на одном уровне с дорожным покрытием. При пересечении улицы траншеями асфальтобетонное покрытие на проезжей части восстанавливается картами - не менее пяти метров в каждую сторону от траншеи, а на тротуаре - не менее трех метров, обеспечив при этом высоту бортового камня на дороге - не менее 15 сантиметров, на остановочной площадке - не менее 20 см, а тротуарного - не менее 8 см. Восстановление асфальтобетонного покрытия производится лицом, производившим земляные работы, в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншей, если глубина раскопок не превышает одного метра.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что восстановление асфальтобетонного покрытия производится лицом, производившим земляные работы, в течение трех дней после окончания работ и засыпки траншей, если глубина раскопок не превышает одного метра. В случаях более глубоких раскопок или производства работ в зимнее время года после засыпки траншей вместо асфальтобетонного покрытия в течение трех дней после засыпки траншеи устраивается временное покрытие из дорожных плит или штучных материалов (покрытый битумом кирпич, булыжник и т.п.) для беспрепятственного проезда автотранспорта и прохода пешеходов, постоянное же покрытие устраивается в установленные разрешением-ордером или безвозмездным договором-заявкой сроки.

В силу п. 16 статьи 29 Правил все указанные работы проводятся за счет сил и средств лиц, проводящих земляные работы. Законченные работы должны быть предъявлены не позднее трех дней со дня их окончания представителю Администрации Петрозаводского городского округа, выдавшей разрешение-ордер на производство работ, или заключившей безвозмездный договор-заявку, предусматривающий в том числе гарантийные сроки на выполненные восстановительные работы, с составлением акта приемки.

Согласно п. 21 статьи 29 Правил после проведения работ производится восстановление нарушенного благоустройства в сроки производства работ, указанные в договоре-заявке. Восстановление дорожной одежды и объектов озеленения на городских улицах и проездах, зеленых насаждений на озелененных территориях должно производиться специализированными организациями.

В ходе контрольных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут при визуальном осмотре территории общего пользования – проезжей части расположенной у <адрес> в <адрес>, выявлено, что технический директор ОАО «ПКС-Водоканал» Остапчук В.В., являясь должностным лицом, ответственным за организацию работы предприятия, не организовал и не обеспечил в ходе производства земляных и строительных работ, проводимых ОАО «ПКС-Водоканал» на территории общего пользования соблюдение Правил: не организовал и не обеспечил установку типового ограждения по всему периметру раскопа с указанием на ограждении наименования организации, номера телефона и фамилии производителя работ; не организовал и не обеспечил наличие освещения на месте производства земляных работ; не организовал и не обеспечил восстановление в установленные сроки временно изъятых объектов благоустройства; не организовал и не осуществил контроль за обеспечением восстановления асфальтобетонного покрытия; не организовал и не обеспечил устройство временного покрытия проезжей части штучных материалов для беспрепятственного проезда автотранспорта; не организовал и не обеспечил предъявление окончания земляных работ представителю Администрации Петрозаводского городского округа; не организовал и не обеспечил по окончанию работ, связанных с устранением повреждений на сетях водопровода, восстановление нарушенного благоустройства в сроки, указанные в договоре-заявке. В ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, в материалы дела представлены фотоснимки от ДД.ММ.ГГГГ

Выявленные факты нарушений явились основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом – муниципальным инспектором отдела жилищного контроля и контроля в сфере благоустройства управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа К.А.М. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении технического директора ОАО «ПКС» Остапчука В.В. и привлечения его к административной ответственности в виде предупреждения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Петрозаводского городского округа и ОАО «ПКС-Водоканал» в лице и.о. технического директора ОАО «ПКС-Водоканал» был заключен договор-заявка № на производство земляных и строительных работ по адресу: <адрес> (проезжая часть). Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору Администрация передала, а ОАО «ПКС-Водоканал» (подрядчик) приняло во временное пользование участок городской территории по адресу: <адрес>, включающей себя проезжую часть. В силу п.2.3 Договора подрядчик обязался использовать выделяемый земельный участок городской территории по назначению, обеспечить безопасность производства работ, в период работ производить уборку прилегающей к строительной площадке территории от снега, грязи и мусора, по окончании работ восстановить в полном объеме благоустройство на участке городской территории после производства земляных и строительных работ.

При этом установлено, что срок исполнения обязательств, согласно условиям договора-заявки – ДД.ММ.ГГГГ. То есть, датой совершения выявленного административным органом правонарушения, является ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемое заявителем постановление административного органа вынесено 11.11.2015 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения технического директора ОАО «ПКС» Остапчука В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», истек 02 ноября 2015 года.

Согласно разъяснениям п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

В силу системного толкования ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица обсуждаться не может.

Исходя из указанных положений закона, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении в отношении технического директора ОАО «ПКС» Остапчука В.В. подлежало прекращению.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/528 от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении технического директора Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» Остапчука В.В., подлежит отмене.

Поскольку доводы жалобы сводятся, в том числе, к утверждению об отсутствии в действиях технического директора ОАО «ПКС-Водоканал» Остапчука В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», то их оценка недопустима в силу вышеизложенного.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу представителя технического директора Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы -Водоканал» Остапчука В.В. – Макаровой М.В. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.11.3-03/528 от 11 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», в отношении технического директора Открытого акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал» Остапчука В.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения либо вручения копии решения.

Судья В.В. Полякова