Определение по делу № 2-4389/2018 ~ М-4087/2018 от 23.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Доржиевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к Бадаеву Омар М. О. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 78576, 38 руб., в том числе: 72299,80 руб. – неосновательное обогащение за пользование без правовых оснований земельным участком, площадью 36889 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6276,58 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Бадаев О.М.О. является собственником нежилого помещения площадью 164,3 кв.м, (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, (в здании торгового центра «Гвоздь»), которое расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Указанный земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ. используется ответчиком без оформления правоустанавливающих документов, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым направить гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к Бадаеву Омар М. О. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ по следующим основаниям.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.

По сведениям ОАСР УФМС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Бадаев О.М.О. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> В данном случае дело не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда <адрес> РБ.

Оснований для применения ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не имеется, поскольку предъявленный иск не свидетельствует о наличии спора о праве на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание отсутствие доказательств фактического проживания Бадаева О.М.О. на территории <адрес>, с учетом его регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление было принято Октябрьским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд <адрес> РБ для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации <адрес>» к Бадаеву Омар М. О. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов передать по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: Н.А. Кузубова