Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3789/2016 от 24.06.2016

Судья Сердюков В.В. Дело 22-3789/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 июля 2016 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова Д.С.,

при секретаре Басте О.Н.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

представителя потерпевшего (Д),

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшего (А) на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шеожева А.Д. и осужденного Васильева Сергея Васильевича, <...> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения осужденному Васильеву С.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Гончарова Д.С., изложившего обстоятельства дела, объяснения представителя потерпевшего <...> (Д), поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение адвоката Тимощенко Г.Н., в защиту осужденного Васильева С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Степанову О.Н., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего <...> просит отменить постановление суда первой инстанции как незаконное, необоснованное и в удовлетворении ходатайства об изменении осужденному Васильеву С.В. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию - поселения отказать.

С его слов, приговором суда в пользу <...> с Васильева С.В. в счет погашения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 23 500 000 рублей и при вынесении постановления о замене вида исправительного учреждения судом первой инстанции, наличие суммы иска, взысканной по приговору суда в счет возмещения вреда, причиненного преступлением оставлено без внимания. Указывает, что Васильевым С.В., материальный ущерб потерпевшему не возмещен даже частично, ни одного обращения от осужденного не поступало, желание, и намерение выплачивать сумму иска у осужденного не усматривается, что, по мнению представителя потерпевшего, опровергает доводы суда о его раскаянии в содеянном. Считает, что при замене вида исправительного учреждения не будет достигнута главная цель наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего <...> ст.помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях КК Стежко Д.А. считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным и просит в удовлетворении апелляционной жалобы представителя потерпевшего отказать.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, вышеуказанные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года, удовлетворено ходатайство адвоката Шеожева А.Д. и осужденного Васильева Сергея Васильевича, <...> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения осужденному Васильеву С.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными, находящимися в облегченных условиях содержания, не менее одной четверти срока наказания.

Изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФот 29 мая 2014 г. N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности отбытие осужденным в соответствии с частью 2 статьи 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Решение по вопросу об изменении вида исправительного учреждения должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения соответствующего представления (ходатайства). Суды не вправе отказать в изменении вида исправительного учреждения по основаниям, не указанным в законе (например, тяжесть совершенного преступления, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания).

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, Васильев С.В. осужден 11 марта 2015 г. приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 7 мая 2015 г.) по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 7 мая 2015 г., конец срока 6 мая 2019 г.

Срок не отбытого наказания на 27 мая 2016 г. составляет 2 года 11 месяцев 9 дней.

Осужденный Васильев С.В. отбыл одну четверть срока наказания, находится в облегченных условиях содержания и имеет право на изменение вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Согласно представленной ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю в суд характеристики Васильев С.В. характеризуется положительно: он находится в облегченных условиях содержания, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении осознал, раскаивается, активно участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, трудоустроен на участке <В> в должности подсобного рабочего, к труду относится добросовестно, имеет положительные планы на будущее, стал на путь исправления, поддерживает социально полезные связи.

При вынесении решения по делу, суд первой инстанции указал, что совокупность исследованных обстоятельств, всесторонний учет данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания позволил суду прийти к выводу, что положительные тенденции в его поведении носят продолжительный и стабильный характер, что свидетельствует о том, что Васильеву С.В. может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Однако, при вынесении решения, суд первой инстанции не принял во внимание сумму материального ущерба, подлежащую взысканию с осужденного Васильева С.В. в пользу <...> назначенную по приговору суда в размере 23500000 рублей, из которых 15900 рублей он погасил, и не дал оценку данному обстоятельству.

Таким образом, вывод суда о том, что Васильеву С.В.может быть изменен вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, сделан без полного и всестороннего исследования всех обстоятельств, влияющих на принятое решение.

При таких обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба представителя потерпевшего <...> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу представителя потерпевшего <...> удовлетворить.

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2016 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Шеожева А.Д. и осужденного Васильева Сергея Васильевича, <...> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения осужденному Васильеву С.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, отменить.

В удовлетворении ходатайства адвоката Шеожева А.Д. и осужденного Васильева Сергея Васильевича, <...> года рождения, об изменении вида исправительного учреждения осужденному Васильеву С.В. с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение - отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: