Постановление суда апелляционной инстанции от 06.07.2020 по делу № 10-11881/2020 от 03.07.2020

Судья Ларина Н.Г. Материал № 10-11881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 6 июля  2020 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Арычкиной Е.А.

при помощнике судьи Теплове К.О.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Устаевой С.Г.,

заявителя Артемова И.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Артемова И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2020 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Таганский районный суд г. Москвы обратился заявитель Артемов И.В. с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Маркова А.В. от 28 июня 2019 года о приостановлении предварительного расследования.

Постановлением суда в принятии жалобы Артемова И.В. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Артемов И.В. ссылается на незаконность и необоснованность постановления ввиду нарушения судом требований уголовно-процессуального закона; считает, что у следователя не было оснований для приостановления предварительного следствия ввиду невозможности проводить следственные действия с обвиняемым, у следствия была информация о том, что он будучи привлеченным к уголовной ответственности, находился в ФКУ СИЗО №1 г. Симферополя; указывает, что по приговору суда отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в настоящее время помещен для дальнейшего содержания в следственный изолятор, что нарушает его права. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из жалобы заявителя, поданной в суд, он обжаловал постановление следователя СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Маркова А.В. от 28 июня 2019 года о приостановлении предварительного расследования ввиду невозможности проведения следственных действий с подозреваемым.

Из постановления Таганского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2020 года (л.д.19-21) следует, что производство по уголовному делу возобновлено, постановление от 28 июня 2019 года в установленном уголовно-процессуальным законом порядке отменено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь с░.░░.389-13, 389-20, 389-28 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: