Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2018 (2-5446/2017;) ~ М-5395/2017 от 14.12.2017

№ 2-876/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Рос­това-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» к Ашкацао С.М. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с исковым заявлением к Ашкацао С.М. о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества, ссылаясь на следующие обстоятельства.

20.02.2013 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Ашкацао С.М. был заключен договор № (далее – Договор). В рамках указанного договора истец передал ответчице имущество для исполнения обязательств по Договору, что подтверждается накладными на передачу товарно-материальных ценностей № от 08.08.2013 года, № от 08.08.2013 года, № от 17.01.2014 года.

В рамках указанного Договора Ашкацао С.М. должна заключать договоры купли-продажи с третьими лицами переданного ей имущества, обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать имущество по его назначению, представлять его для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.

С мая 2016 года ответчица не заключает договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества, в связи с чем, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в её адрес требование о возврате имущества. Данное требование было проигнорировано ответчицей.

30.10.2017 года истец направил в адрес Ашкацао С.М. досудебную претензию о возврате имущества. Однако ответчица не исполнила требование истца до настоящего времени.

На основании изложенного, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Ашкацао С.М. в свою пользу стоимость невозвращенного имущества в размере 58147,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб.

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности Солодовник В.В., исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке ст. 233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В судебном заседании установлено, что 20.02.2013 года между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Ашкацао С.М. был заключён договор № (л.д. 6-9). Факт передачи Ашкацао С.М. имущества подтверждается накладными № от 08.08.2013 года, № от 08.08.2013 года, № от 17.01.2014 года (л.д. 11-14).

В рамках указанного Договора Ашкацао С.М. должна была заключать договоры купли-продажи с третьими лицами переданного ей имущества, обеспечивать сохранность полученного имущества, поддерживать его в исправном состоянии, не допуская ухудшения, использовать имущество по его назначению, представлять его для проведения технического (сервисного) обслуживания и проверки состояния, а также вернуть по требованию истца.Однако с мая 2016 года ответчица договоры купли-продажи в отношении переданного ей имущества не заключает.

В соответствии с п. 6.3 Договора сотрудник несет имущественную ответственность за недостачу, повреждение, утрату вверенных ему Фирмой (находящихся у него подотчете) материалов в пределах рыночной (прейскурантной) стоимости недостающих, поврежденных или утраченных материалов всем своим имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание.

Согласно п. 8.3 Договора в случае, если сотрудник не активен в течение 6 (шести) месяцев подряд Фирма имеет право одностороннего отказа от исполнения Договора. Сотрудник считается уведомленным о таком отказе по истечении последнего дня последнего из шести Цептер-месяцев и отказ вступает в силу для Сторон по истечении 30-дней с указанного момента.

В соответствии с п. 8.2 Договора Ответчик должен был вернуть материальные ценности и документы, полученные для исполнения обязанностей по настоящему договору.

ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» направило в адрес Ашкацао С.М. требование о возврате имущества, которое было проигнорировано ответчицей. В этой связи, истец направил в адрес ответчицы досудебную претензию с требованием в добровольном порядке возвратить истцу имущество, переданное по накладным №, №, №. Однако до настоящего времени ответчица данное требование истца так и не исполнила.

В этой связи, ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной возражения на иск не заявлены, доказательств иному – суду не представлено. Следовательно, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению сведения, изложенные в материалах дела, в связи с чем, суд находит установленным факт неисполнения ответчицей своих обязательств перед ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ».

Между ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» и Ашкацао С.М. был заключён договор, не противоречащий действующему законодательству, по условиям которого в случае неисполнения сотрудником требования о возврате имущества в установленный срок, в том числе по причине его утраты, Фирма имеет прав потребовать возмещения убытков в полном объеме (в том числе стоимость невозвращенного имущества).

Под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость невозвращенного имущества на сумму 58147,25 руб. является реальным ущербом, понесённым истцом, и подтверждается накладными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о взыскании стоимости невозвращенного имущества на сумму 58147,25 руб. в полном объёме.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. 5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.

Поскольку исковые требования ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» о возмещении убытков, связанных с неисполнением обязательств по возврату имущества удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ашкацао С.М. в пользу ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» стоимость невозвращенного имущества на сумму 58147,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения изготовлен 22 января 2018 года.

Судья: Галицкая В.А.