Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19980/2016 от 06.07.2016

Судья Киндт С.А. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Перовой М.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Орищенко А.С. на решение Анапского районного суда от 17 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратились в суд с иском к Бичахчан В.Х., Каландаровой А.И., Каландарову М.К., Турину А.А., Хусаиновой С.З., Егиазарян М.А., Ахметзянову И.Н. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о признании права отсутствующим и истребовании имущества.

В обоснование требований указано, что Бичахчан В.Х. в результате преступных действий завладела земельным участком, расположенным по адресу: <...> принадлежащим администрации муниципального образования город-курорт Анапа. В дальнейшем право собственности на земельный участок перешло последовательно к соответчикам. Спорный земельный участок был ответчиками неоднократно преобразован посредством раздела и уточнения границ. Кроме того преобразованный Истец полагает, что спорное имущество выбыло из законного владения органа местного самоуправления помимо его воли путем совершения мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, что подтверждается приговором Анапского городского суда от 6 ноября 2014 г.

В связи с чем, истец просит признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 7 июля 2009 г. N <...> о принадлежности Бичахчан В.Х. на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства; признать отсутствующим право Бичахчан В.Х. на указанный земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенные между Бичахчан В.Х. и Каландаровой А.И. от <...>.; признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) N <...> от <...> г., заключенный между Егиазарян М.А. и ОАО «Банк «Петрокоммерц»; признать недействительным договор цессии N <...> от <...> г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»; истребовать из добросовестного владения Каландарова М.К. земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> площадью <...> кв.м., принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа; истребовать из добросовестного владения Егиазарян М.А. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м., принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа; Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности Бичахчан В.Х. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> кадастровым номером <...> Каландаровой А.И. - на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> Турина А.А. - на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, Каландарова М.К. - на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, Каландарова М.К. – на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Хусаиновой С.З. на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> Каландарова М.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>; Егиазарян М.А. – на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Каландарова М.К. – на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> Каландарова М.К. – на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, Каландарова М.К. на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. с кадастровым номером <...>, Ахметзянова И.Н. – на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) от <...> г. N <...> номер регистрации <...>. Исключить из государственного кадастрового учета сведения о вновь образованных земельных участках.

Каландаров М.К. требования не признал, предъявил встречный иск к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование требований указано, что Каландарову М.К. на основании решения Анапского районного суда от 1 сентября 2014 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>. расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кв.м. Поскольку ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права распоряжения земельным участком, Каландаров М.К. просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Егиазарян М.А. требования не признала, также предъявила встречный иск к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка.

В обоснование требований указано, что Егиазарян М.А. на основании договора купли-продажи от <...> г. принадлежит земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства) с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>. С указанной даты и до настоящего времени ответчик владеет им добросовестно и открыто. Поскольку ответчик не знал и не мог знать об отсутствии у продавца права распоряжения земельным участком Егиазарян М.А. просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства), кадастровый номер <...> общей площадью <...>, расположенного по адресу: <...>

Решением Анапского районного суда от 17 марта 2016 г. в удовлетворении требований органа местного самоуправления отказано, встречные требования ответчиков удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований органа местного самоуправления и отклонении встречных исков. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заслушав Каландарова М.К., Каландарову А.И., их представителя на основании доверенностей Сипулина С.В., полагавших решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приговором Анапского городского суда от 6 ноября 2014 г. по делу N <...> установлено, что Бичахчан В.Х., путем предоставления в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю для государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, выписки из похозяйственной книги от <...> N <...>, содержащей заведомо ложные сведения о том, что Бичахчан В.Х. принадлежит вышеуказанный земельный участок, а также кадастрового паспорта N <...> от <...> г., обманным способом приобрела право на земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежащий администрации муниципального образования город-курорт Анапа и получила возможность вступить во владение и распоряжение данным имуществом как своим собственным, причинив ущерб администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок является выписка из похозяйственной книги от <...> г. N <...>, содержащая заведомо ложные сведения о предоставлении в собственность Бичахчан В.Х. земельного участка расположенного по адресу: <...>

Согласно информации администрации Супсехского сельского округа муниципального образования город-курорт Анапа, выписка N <...> от <...> г. на земельный участок по адресу: <...> на Бичахчан В.Х. не выдавалась.

Из копий дел правоустанавливающих документов следует, что переход права собственности на вышеуказанный земельный участок произошел в результате сделок купли-продажи, заключенных между Бичахчан В.Х. и Каландаровой А.И., между Каландаровой А.И. и Гуриным А.А., Гуриным А.А. и Каландаровым М.К., Каландаровым М.К. и Хусаиновой С.Ф., Хусаиновой С.З. и Каландаровым М.К., между Каландаровым М.К. и Ахметзяновым И.Н., между Ахметзяновым И.Н. и Егиазарян М.А.

Земельный участок с кадастровым номером <...> в результате уточнения границ, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <...>, в дальнейшем, в результате разделения Каландаровым М.К. земельного участка с кадастровым номером <...> образовались земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> В дальнейшем земельный участок с кадастровым номером <...> разделен Каландаровым М.К., в результате раздела образовались следующие земельные участки с кадастровым номерами <...> и <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: <...>

Земельный участок с кадастровым номером <...> расположен по адресу: <...>

В дальнейшем указанные участки были объединены и образован земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

В настоящее время правообладателем указанного земельного участка является Каландаров М.К.

Право собственности Каландарова М.К. на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...> подтверждается свидетельством о регистрации права от <...> г., выданного на основании решения Анапского районного суда от 1 сентября 2014 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <...> г. Каландарову М.К. принадлежит на праве собственности жилой дом площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>

Из домовой (поквартирной) книги следует, что в доме <...> зарегистрированы по месту жительства: Каландаров М., Каландаров К.М., Каландарова К.М., Каландарова С.М., Каландаров P.M., Каландарова А.И., Каландарова М.А.

Согласно выписке из ЕГРП N <...> от <...> г. земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> принадлежит Каландарову М.К. на основании решения Анапского районного суда от 1 сентября 2014 г.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, поскольку право собственности у Каландарова М.К. на земельный участок с кадастровым номером <...> расположенным по адресу: <...> возникло на основании вступившего в законную силу решения Анапского районного суда от 1 сентября 2014 г, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правовых оснований для истребования из добросовестного владения Каландарова М.К. спорного земельного участка не имеется. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> является Егиазарян М.А.

Право собственности Егиазарян М.А. на указанный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> г., а также выпиской из ЕГРП N <...> от <...> г., согласно котрой Егиазарян М.А. является правообладателем земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>; ограничение (обременение) права: ипотека на срок с 19 марта 2014 г. по 17 марта 2017 г.

Согласно договору залога недвижимого имущества N <...> от <...> г., заключенному между Егиазарян М.А. и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» предметом договора залога является земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>, приобретенный Егиазарян М.А. <...> г. по договору купли-продажи земельного участка заключенного с Ахметзяновым И.Н.

По договору об уступке прав требования N <...> от <...> года, заключеннму между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил право требование по кредитному договору N <...> от <...> г. ОАО Банк «Окрытие». Соответственно, все права кредитора по кредитному договору N <...> от <...> г. перешли к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», что подтверждается приложением N <...> к договору об уступке прав требования N <...> от <...>

Оценивая договор купли-продажи земельного участка от <...> г. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сделка соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, в нем согласно статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ четко определены существенные условия, такие как предмет и цена земельного участка, который поставлен на государственный кадастровый учет, о чем свидетельствует присвоенный ему индивидуальный кадастровый номер <...>

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункте 3.1 постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. N 6-П, следует согласиться с выводами суда о том, что Егиазарян М.А. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку земельный участок у Ахметзянова И.Н. приобретен в собственность возмездно на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> г., которому в свою очередь принадлежал на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от <...> г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от <...> г. На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от <...> г. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок право собственности Ахметзянова И.Н. на него оспорено не было. Согласно пункту 5 договора земельный участок правами третьих лиц обременен не был, в споре и под арестом не состоял, перед заключением договора Егиазарян М.А., как покупатель проявила добрую волю, разумную осторожность и осмотрительность, приняв все меры для выяснения правомочий Ахметзянова И.Н. на отчуждение земельного участка.

При заключении договора купли-продажи земельного участка от <...> г. ответчику не было и не могло быть известно о правопритязаниях третьих лиц на земельный участок, при государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <...> г. и государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок был соблюден порядок проведения государственной регистрации прав, установленный в статье 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе включающий в себя проведение правовой экспертизы документов и проверки законности указанной сделки.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На добросовестность приобретения Егиазарян М.А. земельного участка также указывает то обстоятельство, что приобретая земельный участок в собственность, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, на земельном участке возведен жилой дом.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 декабря 2015 г. N <...> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 декабря 2015 г. N <...> следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствуют.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 24 декабря 2015 г. N <...> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, отсутствуют.

Из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от <...> г. N <...> следует, что данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, отсутствуют.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> г. N <...> данные о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд, оценивая в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно указал, что Каландаров М.К. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> а Егиазарян М.А. является добросовестным приобретателем земельного участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <...> не усмотрев оснований к удовлетворению требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в иске органа местного самоуправления и удовлетворении требований ответчиков следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анапского районного суда от 17 марта 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования город-курорт Анапа на основании доверенности Орищенко А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: