Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2292/2017 от 12.04.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                     11 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Абакаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/17 по иску ООО «Бест» к Соколовской Т.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени,

установил:

Истец ООО «Бест» обратилось в суд с иском к ответчику Соколовской Т.В. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 03.06.2015 в сумме 85 600 руб. за период с декабря 2016 года по апрель 2016 (включительно) и 361 407 руб. пени за период с 11.12.2015 по 28.03.2017, ссылаясь на то, что между сторонами 03.06.2015 был заключен договор оказания услуг по содержанию лошадей клиента. Поскольку ответчиком произведена лишь часть оплаты предоставленных истцом услуг, а от оплаты оставшейся части задолженности ответчик уклоняется до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что пени за нарушение срока оплаты услуг в размере 1 % в день от суммы задолженности предусмотрены условиями заключенного сторонами договора. Также истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. и 7 670,07 расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Бест» по доверенности Цапаева Е.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что требования о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа до настоящего времени и с момента обращения в суд до настоящего времени ответчик не предпринимала мер к погашению задолженности.

Ответчик Соколовская Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение суда в отсутствии ответчика.

Из материалов дела видно, что 03.06.2015 между конноспортивным комплексом ООО «Бест» (далее КСК) и клиентом Соколовской Т.В. был заключен договор оказания услуг по содержанию лошадей, по условиям которого КСК обязуется предоставить клиенту за плату обязательный комплекс услуг (далее «штатные услуги») по содержанию лошадей клиента.

Стоимость штатных услуг должны оплачиваться клиентом авансовым платежом полностью с 1-го по 10-е число каждого месяца на расчетный счет или в кассу КСК (п.2.3).

П. 2.4. стороны согласовали условия по начислению пени при просрочке платежей. Так, за каждый день просрочки платежа клиент обязался оплачивать пени за каждый день просрочки от неуплаченной суммы: в размере 1% при просрочке до 10 дней; в размере 2 % при просрочке от 10 до 20 дней; в размере 3 % при просрочке более 20 дней.

В соответствии с приложением № 1 клиентом истцу были переданы на содержание три лошади: серый мерин по кличке «Вьено», 2002 года рождения; гнедой мерин по кличке «Бакхаш», 2011 года рождения, и рыжий мерин по кличке «Баланс».

Стоимость штатных услуг по содержанию одной лошади до 01.11.2015 составляла 18 500 руб. (при содержании более двух лошадей 18 000 руб.), а после 01.11.2015 - 20 000 руб.; перечень штатных услуг отражен в приложении № 2 к названному договору об оказании услуг.

Согласно представленной стороной истца выписке из ведомостей по оплате услуг за содержание лошадей в конюшне за Соколовской Т.В. за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года числится задолженность в размере 85 600 руб.; доказательств оплаты заявленной истцом к взысканию задолженности либо наличие ее в меньшем размере ответчиком, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчику истцом была направлена претензия от 02.02.2017 № 17 с требованием оплатить содержание лошадей в размере 85 600 руб., которая вернулась обратно отправителю за истечением срока хранения.

Из объяснений стороны истца и платежных документов следует, что после ноября 2015 года ответчик платежей в счет оказанных истцом услуг по содержанию лошадей не вносила.

Таким образом, за ответчиком числится задолженность по оплате предоставленных истцом услугам по содержанию лошадей последней в размере 85 600 руб.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты предоставленных услуг за период с 10.12.2015 по 28.03.2017, размер которых согласно представленного истцом расчета составляет 361 407 руб.; расчет пени стороной ответчика не опровергнут и признан судом арифметически верным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку ответчик до настоящего времени уклоняется от своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по содержанию лошадей в рамках заключенного между сторонами договора от 03.06.2015, что последней в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, требования истца о взыскании такой задолженности в размере 85 600 руб. и пени за нарушение сроков оплаты услуг за период с 10.12.2015 по 28.03.2017 в размере                   361 407 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание характер заявленного спора и заявленных требований, сложность дела, объем затраченного времени и оказанных услуг, количество судебных заседаний, на основании ст. 100 ГК РФ, с учетом принципа разумности, названные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 670,07 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Бест» к Соколовской Т.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Соколовской Т.В. в пользу ООО «Бест» 85 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию лошадей, пени в размере 361 407 руб., 7 670,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 474 677,07 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

решение суда в окончательной форме изготовлено 17.05.2017

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 193 ГПК РФ)

г. Москва                                                                                                     11 мая 2017 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре Лукашине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/17 по иску ООО «Бест» к Соколовской Т.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени,

решил:

исковые требования ООО «Бест» к Соколовской Т.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и пени – удовлетворить.

Взыскать с Соколовской Т.В. в пользу ООО «Бест» 85 600 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию лошадей, пени в размере 361 407 руб., 7 670,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 20 000 руб. расходов на представителя, а всего 474 677,07 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин