Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2012 ~ М-71/2012 от 23.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 16.03.2012 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием истца Федорова А.Н.

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Федорова А.А., Федорова И.А.

представителя ответчика администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А.Н. к администрации МО г. Сорочинск Оренбургской области о признании права собственности

У С Т А Н О В И Л:

Федоров А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> по праву наследования после смерти супруги Ф.Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что указанная квартира принадлежит ему и Ф.Т.М. по 1/2 доле в праве каждому на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ф.Т.М. умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на указанную квартиру. Общая площадь квартиры на момент заключения сделки составляла 58,7 кв.м., жилая – 38,9 кв.м. Согласно справке ГУП «ОЦиОН» от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры – 64,2 кв.м., жилая – 36,3 кв.м. Изменение площади произошло за счет перестройки. В связи с тем, что право собственности на вновь созданный объект не было зарегистрировано, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании истец Федоров А.Н. свои требования уточнил, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю реконструированной квартиры как за собственником квартиры до реконструкции, а на 1/2 долю по праву наследования после смерти жены.

Представитель ответчика администрации МО г.Сорочинск Глущенко В.М. иск признал в полном объеме. Заявление представителя ответчика о признании иска приобщено к материалам дела и им подписано. До принятия от представителя ответчика признания иска судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Федоров А.А., Федоров И.А. не возражали против удовлетворения иска, пояснили, что на долю в наследственном имуществе после смерти матери не претендуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Барышникова Н.А., Макарова Г.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец состоял в зарегистрированном браке с Ф.Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака Федоровы приобрели в собственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ квартиру по адресу <адрес>, за ними зарегистрировано право по 1/2 доле за каждым на указанную квартиру. На тот момент квартира имела общую площадь 58,7 кв.м.

В настоящий момент указанная квартира имеет общую площадь 64,2 кв.м., жилую площадь 36,3 кв.м. Истец суду пояснил, что он только установил отопительный котел в коридоре, других строительных работ не производил.

Из материалов дела следует, что на момент регистрации права собственности на квартиру в ЕГРП квартира имела иную планировку, чем в настоящее время, что следует из экспликации помещений, следовательно, имела место реконструкция. Истец пояснил, что разрешения на реконструкцию не получал.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Представитель ответчика признал требования о признании права на реконструированную квартиру. Данное признание судом принято, поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает. Квартира соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического, противопожарного законодательства. В соответствии с положениями п. 5 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» истец по делу с момента постановки земельного участка на кадастровый учет, приобрел на данный участок право общей долевой собственности, поскольку дом является многоквартирным, а земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Таким образом, истцу принадлежит право на 1/2 долю в квартире как собственнику доли в силу договора купли-продажи с последующей реконструкцией, другая 1/2 доля составляет наследственное имущество после смерти Ф.Т.М.

Из материалов наследственного дела Ф.Т.М. следует, что наследники первой очереди Федоров А.А., Федоров И.А., Барышникова Н.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу истца, Макарова Г.А. представила нотариально удостоверенное заявление, согласно которому она наследство после смерти дочери не принимала, с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства обращаться не намерена.

Исходя из вышеизложенного Федоров А.Н. является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ф.Т.М.

Таким образом, иск Федорова А.Н. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку за истцом признано право собственности на квартиру с изменившимися техническими характеристиками, ранее зарегистрированное право на квартиру подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Федорова А.Н. удовлетворить.

Прекратить право собственности по 1/2 доли за каждым, зарегистрированное за Федоровым А.Н., Федоровой Т.М. на жилую квартиру общей площадью 58,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Федоровым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на жилую квартиру литер АА2 общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Федоровым А.Н. право собственности на 1/2 долю в праве на жилую квартиру литер АА2 общей площадью 64,2 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по праву наследования по закону после смерти Федоровой Т.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19.03.2012 года.

Судья: Р.Р. Кучаев