Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-7820/2021 от 16.02.2021

Судья суда первой инстанции Ивахова Е.В.

Дело в суде первой инстанции № 2-3317/20

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-7820/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2021 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., при помощнике Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Панферовой Т.В. по доверенности Святогор А.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года, которым постановлено:

восстановить финансовому управляющему Алексеева К.Ю. – Молотову Е.Ю. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-3317/20 по иску Панферовой Т.В. к Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

установила:

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 июля 2020 исковые требования Панферовой Т.В. к Алексееву К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

10 ноября 2020 года финансовый управляющий ответчика подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы. Заявитель просил суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Суд постановил приведенное выше определение, которое представитель истца по доверенности Святогор А.Л. просит отменить, указывая, что обстоятельства, приведенные заявителем, не могут служить уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, сведения о получении копии решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года финансовым управляющим ответчика Алексеева К.Ю. – Молотовым Е.Ю. отсутствуют.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока для обжалования решения суда от 27 июля 2020 года, суд исходил из того, что указанные в заявлении от 10 ноября 2020 года доводы являются обоснованными, процессуальный срок пропущен по уважительной причине и судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесены такие обстоятельства, как получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку доказательства, подтверждающие, что финансовому управляющему ответчика предоставлен доступ к тексту решения через сайт суда или мотивированное решение получено иным способом в установленный законом срок, в материалах дела отсутствуют, напротив, из материалов дела следует, что финансовый управляющий мотивированное решение суда первой инстанции получил по истечении срока обжалования, судья апелляционной инстанции полагает, что финансовый управляющий ответчика объективно был лишен возможности подготовить и подать мотивированную апелляционную жалобу в установленный ч. 2 ст. 199 и ст. 321 ГПК РФ срок.

Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование соответствуют требованиям ст. 112 ГПК РФ.

Частная жалоба представителя истца по доверенности Святогор А.Л. не содержит каких-либо правовых доводов, влекущих отмену обжалуемого определения.

Поскольку причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы нарушены не по вине финансового управляющего ответчика, судья апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции были все основания для восстановления финансовому управляющему ответчика срока на подачу апелляционной жалобы.

При этом доводы частной жалобы представителя истца о том, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит несостоятельным и голословными, поскольку они опровергаются материалами дела, а потому не влекут отмену оспариваемого определения.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судья апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий: