Постановление по делу № 5-295/2015 от 30.03.2015

Дело №5-295/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г.Барнаула <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Рогова Р.В.,

при секретаре Рябовой Е.О.

рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:

Рогова Р.В. , +++ года рождения, уроженца ///, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ///; проживающего: ///; работающего <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

+++ в 01 час 20 минут Рогов, находясь в общественном месте на площадке 1-го этажа 8-го подъезда /// в ///, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, на сделанные замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия, своим поведением выражал явное неуважение к обществу, чем нарушал общественный порядок, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство.

В судебном заседании Рогов вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, дав аналогичные объяснения.

Кроме признания вины, вина Рогова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- заявлением М. и ее письменными объяснениями о привлечении к административной ответственности гражданина Рогова по факту хулиганских действий, выразившиеся в том, что +++ в 01 час 20 минут Рогов, находясь в общественном месте на площадке 1-го этажа 8-го подъезда /// в ///, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, вызывающе, провоцировал драку, на сделанные замечания не реагировал, продолжал хулиганские действия;

-рапортами сотрудников полиции о том, что в указанные время и месте при указанных в протоколе обстоятельствах Рогов в общественном месте в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование;

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения;

-протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

-протоколом об административном задержании;

-справкой регионального банка данных ГУ МВД России по ///.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в указанные время и месте при указанных в протоколе обстоятельствах Рогов в общественном месте в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, то есть совершил хулиганские действия. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, нахожу, что в действиях Рогова усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судом в качестве смягчающих вину Рогова обстоятельств признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При указанных обстоятельствах с учетом характера совершенного Роговым административного правонарушения, личности виновного, конкретных обстоятельств данного дела, его имущественного положения, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить Рогову по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией данной статьи, что будет разумным и справедливым, отвечать цели наказания. Назначения наказания в виде ареста с учетом всех обстоятельств дела является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Рогова Р.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначить административное наказание по данной статье – штраф в размере 1 000 рублей, который перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК РФ по /// (УМВД России по ///); номер счета получателя платежа: 40101810100000010001; код ОКТМО: 01701000; наименование Банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ///; БИК банка получателя: 040173001; налоговый орган ИНН: 2224028905; КПП: 222401001; код бюджетной классификации: 18811690040046000140; протокол ... от +++; в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Рогову Р.В., что в соответствии с ч.1 ст.20.25 и ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу он может быть привлечен к административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в /// суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Барнаула /// в течение 10 суток со дня его вынесения, участникам – со дня вручения копии данного постановления.

Судья                                 И.Г. Михалева