Решение по делу № 2-32/2013 (2-1602/2012;) ~ М-1590/2012 от 09.10.2012

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк «22» марта 2013 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Дубовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном по гражданскому делу №... по иску Третьякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК«СДС», Черкашиной А.В. о возмещении вреда здоровью и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия встречное исковое заявление Черкашиной А.В. к Третьякову А.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СК «СДС», Черкашиной А.В. о возмещении вреда здоровью и возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что на праве личной собственности имеет автомобиль марки ....... №.... .. .. ....г. в ....... на ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей: ....... №... под управлением водителя Черкашиной А.В. и а/м ....... №... под управлением водителя Третьякова А.А., а/м ....... №... под управлением водителя Ш.Ю.А. в результате столкновения автомобилей истцу был причинен ......., квалифицированная как средний тяжести вред здоровью, а такжепричинен материальный ущерб. По результатам административного расследования, сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.24 КРФ об АП в отношении водителя Черкашиной А.В. в действиях водителя инспектор усмотрел нарушение п.9.1 и 10.1 ПДД. .. .. ....г. Постановлением ....... районного суда ул.....г..... было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На момент ДТП гражданская ответственность Черкашиной А.В. была застрахована в ООО компания «Сибирский Дом Страхования» страховой полис ВВВ №.... Согласно отчету №... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет ........ Рыночная стоимость автомобиля составляет ....... рублей. Эксперт пришёл к выводу о нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля и определил стоимость годных остатков, которая составила ....... рублей. За проведения оценки истец оплатил ....... рублей.

На данный момент годные остатки автомобиля проданы Третьяковым за ....... рублей. Следовательно, причиненный ему ущерб составляет ....... рублей (рыночная стоимость автомобиля) – ....... рублей (сумма, за которую проданы годные остатки) = ....... рублей. Обязательства страховщика ООО «СК «СДС» по полису ВВВ №... составляют ....... рублей.

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, ответчик Черкашина А.В. обязана выплатить истцу сумму в размере ....... рублей ....... а также сумму в размере ....... рублей, уплаченную истцом за проведение оценки, которая также является убытками.

Учитывая, что полученная травма причинили истцу значительные физические и моральные страдания, считает, что ответчик Черкашина А.В. обязана возместить истцу моральный вред в размере ....... рублей.

Для разработки правовой позиции, ознакомления и изучение материалов дела, сбора необходимых доказательств по делу, подготовки требуемых претензионных, исковых и иных процессуальных документов, Третьяков был вынужден обратиться за юридической помощью, где за услуги представителя он оплатил сумму ....... рублей, за составление искового заявления оплатил ....... рублей, за отправление телеграмм с уведомлением об оценки оплатил .......

Просит суд с учетом неоднократных уточнений исковых требований взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в пользу истца: страховую выплату в размере ....... рублей; сумму, уплаченную за отправление телеграмм в размере ....... Взыскать с ответчика Черкашиной А.В. в его пользу:убытки в размере ....... рублей; сумму уплаченную за отправление телеграмм в размере .......; в счет возмещение морального вреда сумму в размере ....... рублей. Взыскать с ответчиков пропорционально понесенные им по делу судебные издержки:сумму,оплаченную за услуги представителя в размере ....... рублей; суммууплаченную за составление искового заявления в размере ....... рублей; сумму уплаченную за доверенность на представителя ....... рублей; сумму оплаченной госпошлины в размере ....... рублей.

В судебном заседании истец Третьяков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения согласно исковому заявлению. Суду пояснил, что годные остатки автомобиля проданы им за ....... рублей, на эту сумму он уменьшил исковые требования.

Представитель истца Яковчук А.Г., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком на три года, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении судебного разбирательства на просил. В судебном заседании .. .. ....г. представитель ООО «СК СДС» Морозенко В.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (действовавшей .. .. ....г.), суду пояснил, что компания ООО «СК СДС» не является надлежащим ответчиком по делу, так как вина участников ДТП не установлена. Гражданская ответственность Черкашиной застрахована в ООО «СК СДС». Ранее данная страховая компания называлась ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасс» (ООО «ГСК Кузбасс»).

Ответчик Черкашина А.В. в суд не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении дела не просила.

В судебном заседании .. .. ....г. представитель ответчика Чрекашиной А.В.- Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от .. .. ....г., действовавшей по .. .. ....г., пояснял, что в данном случае усматривается вина обоих водителей. Так Третьяков, нарушил п.2.7 ПДД, управлял автомобилем в нетрезвом виде, а Черкашина нарушила п.9.1. и 10.1 ПДД, что установлено в протоколе об административном правонарушении. Однако, в большей степени в произошедшем ДТП вина Третьякова А.А. ....... в свою очередь вина Черкашиной лишь ....... Черкашина А.В. двигалась с минимальной скоростью. Она совершила маневр, который не запрещен ПДД на данном участке дороги, однако, не смогла вовремя вернуться в свой ряд из-за плотности потока движущихся машин. Считает, что в действиях истца имела место грубая неосторожность, то есть Третьяков не контролировал ситуацию, данное нарушение явилось причиной ДТП. Возможно, что Третьяков даже уснул за рулем, так как находился в алкогольном опьянении.

Третье лицо Ш.Ю.А. в судебном заседании просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством. В судебном заседании .. .. ....г. пояснял, что он также был участником ДТП, произошедшего .. .. ....г. с участием его автомобиля, автомобилей, принадлежащих Третьякову и Черкашиной. Считает, что в данном ДТП имеется вина как истца, так и ответчика. Ими были нарушены правила дорожного движения. Полагаю, Третьяков мог среагировать на ситуацию, если бы он был бы в трезвом состоянии, так как видимость была хорошая. Когда он подошел к машине Третьякова после аварии, он был без сознания, спал. Не знает, вследствие аварии он потерял сознание или уснул ранее за рулем. Водитель автомобиля ....... снизила скорость, когда заметила, что к ней приближается встречный автомобиль. В результате данного происшествия ему был причинен ущерб, поскольку автомобиль был поврежден.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, об отложении дела не просил.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.,договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублейпри причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст.1072 ГК РФ,юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п.1 ст.1079 ГК РФ,юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Подпунктом «б» п.2.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.5 названного закона условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ Правил обязательного страхования.

В соответствии с пп. п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, Утвержденными Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.50 названных Правил Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п.9.1 Правил Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с п.10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что .. .. ....г. в ....... от ул.....г..... произошло ДТП с участием автомобилей: ....... №... под управлением водителя Шипулиной А.В. (в дальнейшем Черкашина А.В. на основании свидетельства о заключении брака (л.д.77 административного материала) и а/м ....... №... под управлением водителя Третьякова А.А., а/м ....... №... под управлением водителя Ш.Ю.А., что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10-11). В результате ДТП водителю Третьякову А.А. были причинены ........ Данная травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно .. .. ....г.. Указанным повреждением причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня, что подтверждается заключением эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.14, л.д.7 административного материала).

Определением от .. .. ....г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14, материал об административном расследовании).

Из указанного определения видно, что гражданская ответственность Черкашиной А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «ГСК Кузбасс» - страховой полис ВВВ №..., которая в настоящее время переименована в ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», что в судебном заседании .. .. ....г. было подтверждено представителем ООО «СК СДС» и не оспаривалось сторонами.

По результатам административного расследования,.. .. ....г. сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об административном правонарушении в отношении водителя Черкашиной А.В., в действиях которой инспектор усмотрел нарушение п. 9.1 и 10.1 ПДД. (л.д.5 административного материала). Постановлением ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. Черкашина была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ....... (л.д. 79-83). Не согласившись с указанным постановлением, Черкашина обжаловала его в Кемеровский областной суд, в результате чего указанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что Черкашина не была ознакомлена с определением должностного лица о назначении экспертизы (л.д.94-96). .. .. ....г. Постановлением ....... районного суда г.Новокузнецка было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.111 административного материала).

Разрешая исковые требования, и устанавливая вину в дорожно-транспортном происшествии, суд, изучив административный материал в отношении Черкашиной (Шипулиной) А.В., заключение эксперта №... от .. .. ....г. (л.д.174-176), приходит к выводу о виновности в дорожно-транспортном происшествии Черкашиной (Шипулиной) А.В.

Согласно указанному заключению эксперта водитель автомобиля ....... должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 1.3;1.5;9.1;10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Между тем, водитель Черкашина выехала на встречную полосу движения, то есть не выполнила требования п.п.9.1;10.1 ПДД, тем самым создала аварийную обстановку.

Доводы представителя ответчика Черкашиной А.В. Заборовского Р.В. о том, что в действиях Третьякова А.А. имеется грубая неосторожность, приведшая к ДТП, суд не может согласиться. Действительно, как следует из постановления мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского района г.Новокузнецка по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. Третьяков А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП и лишен права управления транспортным средством сроком на ....... (л.д.111).

Между тем, собранные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что причиной данного ДТП в том виде, в котором оно произошло, явились именно неправомерные действия водителя Черкашиной, выразившиеся в нарушении п.п. 9.1, 10.1 ПДЦ, а именно в том, водитель сам должен учесть ширину проезжей части, габариты транспортного средств и необходимых интервалов между ними, что ею не была соблюдено, а также не учтены интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, а именно выехала на встречную полосу движения.

Суд приходит к выводу, что между допущенным Черкашиной нарушением требований Правил и причинением истцу ущерба существует прямая причинно-следственная связь. В частности, вина Черкашиной подтверждается пояснениями самих участников дорожно-транспортного происшествия, схемой места происшествия, собранными по делу доказательствами.

Доводы представителя Черкашиной о том, что водитель Третьяков в момент ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, суд находит необоснованным в силу отсутствия причинно-следственной связи между состоянием опьянения водителя Третьякова и наездом на его автомобиль автомобиля ответчика Черкашиной.

Таким образом, Черкашина А.В., управляя автомобилем ....... не убедившись в безопасности своего маневра, выехала на полосу встречного движения, не уступила дорогу, создала помеху и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем ....... под управлением Третьякова А.А. То есть Черкашина нарушила п.п.1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Между действиями Черкашиной А.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственна связь.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Третьякову А.А. был причинен материальный ущерб, что подтверждается отчетом №... от .. .. ....г. об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков (л.д.26-49).

Согласно указанному отчету затраты на восстановительный ремонт автомобиля ....... принадлежащему Третьякову А.А., на дату дорожно-транспортного происшествия (.. .. ....г.) составляют ....... рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет ....... рублей, стоимость годных остатков составляет ....... рублей (л.д.42).

В соответствии с выводами специалиста, проводившего отчет, производить ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразно, так как стоимость устранения дефектов составляет более ....... от стоимости автомобиля (л.д.38).

При определении суммы понесенных Третьяковым убытков, суд руководствуется представленным им отчетом (л.д.26-49), так как расчет в нем произведен на дату ДТП, тогда как в отчете, представленном ответчицей Черкашиной, расчет убытков произведен на .. .. ....г. (л.д.92-110).

При этом суд считает, что сумма, за которую Третьяков продал годные остатки ....... соответствует действительности, не занижена, так как согласно отчету сумма годных остатков составляет ....... рублей.

Таким образом, убытки, понесенные Третьяковым в результате дорожно-транспортного происшествия, составляют: ....... рублей (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – ....... рублей (стоимость годных остатков, реализованных Третьяковым) + ....... (сумма, оплаченная Третьяковым за оценку, которая также входит в размер убытков) = ....... рублей, из которых ....... рублей по договору гражданской ответственности должна возместить страховая компания ООО «Страховая компания «Сибирский Дом», ....... рублей должна возместить Черкашина А.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования Третьякова А.А. о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, исходя из принципов справедливости и разумности.

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. в результате ДТП водителю Третьякову А.А. были причинены ....... Данная травма образовалась от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно .. .. ....г.. Указанным повреждением причинен вред здоровью, квалифицирующийся как средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 21 дня. (л.д.7-8 административного материала).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных Третьякову А.А. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, отсутствие вины потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ....... рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «СК СДС» суммы, уплаченной за отправления телеграмм в размере ......., с ответчика Черкашиной А.В. – ......., суд признает обоснованными, подтвержденными документально (л.д.17-21).

Кроме того, Третьяковым А.А. были понесены судебные расходы на услуги представителя в размере ....... рублей (лд.7,206-208), на составление искового заявления в размере ....... рублей (л.д.8), на удостоверение доверенности в размере ....... рублей (л.д.205), а также на оплату государственной пошлины в размере ....... рублей (л.д.2).

Суд с учетом разумности и справедливости, с учетом работы, проделанной представителем истца, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ....... рублей, которые взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика Черкашиной А.В. – ....... рублей (из расчета ....... удовлетворенных требований имущественного характера), с ответчика ООО «СК «СДС» - ....... рублей (из расчета ....... удовлетворенных требований имущественного характера), за составление искового заявления суд взыскивает с Черкашиной А.В. – ....... рублей, с ответчика ООО «СК «СДС» - ....... рублей, за удостоверение доверенности с Черкашиной А.В. – ....... рублей, с ответчика ООО «СК «СДС» - ....... рублей, за оплаченную государственную пошлину с Черкашиной А.В. – ....... рублей, с ответчика ООО «СК «СДС» - ....... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьякова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК«СДС», Черкашиной А.В. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Черкашиной А.В. в пользу Третьякова А.А. в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием ....... рублей, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9400 ....... рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере ......., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ......., расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Третьякова А.А. в возмещение убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием ....... расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ....... рублей, расходы, связанные с отправкой телеграмм в размере ......., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере ....... рублей, расходы, связанные с удостоверением доверенности в размере ....... рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья: _________________________________О.Ю. Девятиярова.