Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2015 ~ М-153/2015 от 17.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Сенцова О.А.,

с участием:

представителя истца Золотого В.Л. - по доверенности Арутюнян А.В.,

при секретаре - Кожемякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотого В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

Золотой В.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания о взыскании страхового возмещения, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 511 км. + 70 м. ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак А901ОВ-15, принадлежащим Казиеву А.М., под управлением водителя Гояева Р.В., и автомобилем ВАЗ 211340, регистрационный знак №15, принадлежащим ему, Золотому В.Л., под управлением Самохвалова Е.Н. ДТП произошло по вине водителя Гояева Р.В. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Реализуя свое право на получение страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «РСТК» было направлено заявление о выплате страхового возмещения, предоставлены все необходимые документы, а также ТС для проведения осмотра и организации независимой экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика была организована независимая техническая экспертиза поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истек срок, в который страховая компания должна была произвести страховую выплату. В нарушение действий законодательства страховая компания выплаты не осуществила и не направила в его адрес мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцом было организовано проведение повторной экспертизы по определению суммы восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. О времени и месте проведения осмотра ответчик был уведомлен. Согласно заключению № стоимость ущерба составила 176300 рублей. Просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> за 75 дней просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф 50% от суммы присужденной судом, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейки, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – Арутюнян А.В., доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования Золотого В.Л. поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме. До настоящего времени страховое возмещение Золотому В.Л. не выплачено.

Представитель ответчика – ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением Почты России о вручении судебного извещения ответчику. Причина неявки представителем ответчика не сообщена суду, и ответчик не просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителя истца Арутюнян А.В. считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Истец Золотой В.Л. является собственником автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 511 км. + 70 м. ФАД «Кавказ» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2107, регистрационный знак А901ОВ-15, принадлежащим Казиеву А.М., под управлением водителя Гояева Р.В., и автомобилем ВАЗ 211340, регистрационный знак Р287ВО-15, принадлежащим Золотому В.Л., под управлением Самохвалова Е.Н. ДТП произошло по вине водителя Гояева Р.В, в результате которого автомобилю Золотого В.Л., причинены технические повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая (п. 2.1 ст.12 Закона).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика застрахована компанией ОАО «Русская страховая транспортная компания», страховой полис серии ССС № №, срок действия 15.12.2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и обсудив доводы истца об отказе ему в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности полного возмещения причиненного ущерба.

В связи с тем, что ответчиком не была произведена выплата страхового возмещения и не направлен мотивированный отказ в выплате, по инициативе истца была проведена независимая оценка поврежденного автомобиля, для установления размера стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 3863 от 11.12.2014 года, стоимость материального ущерба причиненного истцу составила <данные изъяты> рублей.

Данное заключение автотехнической экспертизы сторонами не оспорено.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) часть 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного и обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховых возмещений недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая компания обязана возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего в пределах суммы 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Принимая во внимание положение указанной правовой нормы, а также размер заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что возмещение материального ущерба подлежит в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Наступление страхового случая подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.23014 года.

Согласно п. 43 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предъявить страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 Правил, приложить документы, перечисленные в п. 44, а также предъявить страховщику поврежденное транспортное средство для организации и оценки.

Все перечисленные выше требования Закона об ОСАГО, истцом Золотым В.Л., выполнены.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ года) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчик ОАО «РСТК» в добровольном порядке не произвел полную выплату страхового возмещения после направления истцом претензии, подлежит взысканию с ответчика штраф 50% от суммы взысканной судом.

В соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страховой выплаты.

Срок, в течение которого страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате истек ДД.ММ.ГГГГ года, срок просрочки невыплаты страхового возмещения в полном объеме составляет 75 дней в сумме <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120000 : 100% х 1% х 75 дн.), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неисполнения ответчиком требования о страховой выплате, лишения истца возможности своевременного восстановления транспортного средства и его использование, причинило потерпевшему нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, дискомфорте, суд, с учетом разумности и справедливости возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд находит возможными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, с учетом сложности и категории дела, в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать расходы, связанные с почтовыми отправлениями в адрес ответчика в сумме <данные изъяты> рулей, а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с почтовыми отправлениями в адрес ответчика, и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оформлению доверенности на представителя, поскольку выданная доверенность истцом на представителя носит длительный характер ее действия, а не конкретно для участия в данном гражданском деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.26 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, истец Золотой В.Л. освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.

Следовательно, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Зотогого В. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Золотому В. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. <данные изъяты>) рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Золотому В. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. штраф за неисполнение требований потребителя 50% <данные изъяты> (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Золотого В. почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

Золотому В. в удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» расходов по выдаче нотариально удостоверенной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>) рублей, отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в доход бюджета Советского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сенцов О.А.