Решение по делу № 2-1753/2012 ~ М-512/2012 от 07.02.2012

Дело № 2-1753/12 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе судьи Таранова А.В., при секретаре Карпуша В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Слепуховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо Матвиевич И.Б.,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Банк Финсервис» (далее – Банк) обратился с иском к Слепуховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Слепуховой Е.А. был заключен кредитный договор №П, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. За нарушение срока уплаты очередного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> % от задолженности, а кроме того, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик вносил платежи по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, после чего денежные средства в счет погашения кредита поступать перестали; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Слепухова Е.А. иск признала, пояснила, что у нее не имеется денежных средств для погашения задолженности.

Третье лицо Матвиевич И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно статьи 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Слепуховой Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ месяца под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с пунктом <данные изъяты> и <данные изъяты> договора в виде аннуитетного платежа в размере в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. В соответствии п. <данные изъяты> договора, Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом ежемесячно с одновременным погашением кредита.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, заемщик обязан уплатить штраф в размере <данные изъяты> % от задолженности.

Кроме того, по условиям, закрепленным сторонами в п. <данные изъяты> кредитного договора, суммы, вносимые в счет погашения задолженности по договору, направляются в следующей очередности: на возмещение расходов по получению исполнения, уплату штрафа, предусмотренного п. <данные изъяты> договора, уплату просроченных комиссий, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; на уплату просроченной задолженности, на уплату текущих комиссий, на уплату текущих процентов, погашение текущей задолженности, уплату пени, уплату штрафов.

Из выписки о движении средств по ссудному счету следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по кредиту ответчиком не производились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, штраф за просрочку платежей – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета, проценты и штраф начислялись в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах истец вправе ставить вопрос о досрочном возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, что соответствует положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения закреплены в п. <данные изъяты> кредитного договора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанной нормы закона с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить.

Взыскать со Слепуховой И.Б. в пользу ОАО «Банк Финсервис» <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2012 года.

Судья А.В. Таранов