Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-417408/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Ермошенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-383/19 по иску Ширяевой АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, по встречному иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ширяевой АА о признании полиса незаключенным, недействительным,

установил:

Истец Ширяева А.А. с учетом уточенных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере … руб., расходы на оплаты услуг независимого эксперта в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб., штраф в размере 50% от присужденной судом истцу суммы, неустойку в размере … руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что … г. заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии … № …в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «…», гос.номер … по рискам «Ущерб + Хищение» на страховую сумму …руб., а также по риску «ДСАГО» на сумму … руб., со сроком действия с .. г. по .. г. Истцом произведена оплата страховой премии в размере .. руб., что подтверждается квитанцией серии … № … от … г. В период действия договора страхования, а именно … г. в … час. … мин. по адресу: г. …. произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого транспортное средство «…», гос.номер … получило механические повреждения. … г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступившем страховом событии от … г. с требованием о произведении осмотра поврежденного имущества истца. В связи с необходимостью истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Миллер и Партнеры» № 27/16 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер … по страховому случаю от … г. составляет без учета износа … руб. … г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта по страховому случаю от … г.

Так же, в период времени с … час. … мин. … г. по … час. … мин. …. г. в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству «…», гос.номер …был причинен ущерб. Постановлением начальника ОП ….УМВД России по г. …полковника полиции …. от … г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ширяевой А.А. … г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место ….. В связи с необходимостью истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Миллер и Партнеры» № … стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер …по страховому случаю от … г. составляет без учета износа … руб. … г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта по страховому случаю от … г.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлены встречные исковые требования о признании договора добровольного страхования (КАСКО) серии … № … незаключенным и недействительным.

В обоснование встречных исковых требований ответчик указывает, что представленный договор страхования серии … № …, согласно служебной записке начальника отдела поддержки цифровых продаж Блока цифрового бизнеса АА.М. числится в базе данных утраченных БСО ПАО СК «Росгосстрах» с … г. Информация об утрате бланка была размещена на сайт www.rgs.ru … г. Ответчик обратился в правоохранительные органы … г., которыми установлен факт выбытия бланков из законного владения, до даты заявленного истцом события от … г.

В судебное заседание представитель истца Григорьев В.Ю. явился, возражал против удовлетворения встречных исковых требований ввиду пропуска ПАО СК «Росгосстрах» срока исковой давности по требованиям о признании договора страхования серии …№ …незаключенным и недействительным, заявленные Ширяевой А.А. требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате и времени рассмотрения дела, направил отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований Ширяевой А.А. и поддерживает встречные требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ширяевой А.А. и об отказе в удовлетворении встречных требований ПАО СК «Росгосстрах» в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3, ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» - добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществу либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

В соответствии с ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе, либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что … г. между Ширяевой А.А. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) серии … № … в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства «…», гос.номер ….(л.д.12) по рискам «Ущерб + Хищение» на страховую сумму … руб., а также по риску «ДСАГО» на сумму … руб., со сроком действия с … г. по … г. (л.д.10,176)

Истцом произведена оплата страховой премии в размере … руб., что следует из квитанции серии … № …от … г. (л.д.11,175)

Так же, судом установлено, что … г. в …. час. … мин. по адресу: г. ., произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на препятствие), в результате которого транспортное средство «…», гос.номер …получило механические повреждения. (л.д.13)

… г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о наступившем страховом событии от … г. с требованием о произведении осмотра поврежденного имущества истца. (л.д.14)

… г. истцом подано заявление с требованием об организации ответчиком осмотра транспортного средства. (л.д.15)

В связи с необходимостью истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Миллер и Партнеры» № … стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер …по событию от … г. составляет без учета износа … руб. (л.д.17-31)

… г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта по страховому случаю от … г. (л.д.32-34)

В период времени с .. час. .. мин. .. по .. час. .. мин. … г. в результате противоправных действий третьих лиц транспортному средству «…», гос.номер …. причинен ущерб. (л.д.176)

Постановлением начальника ….. полковника полиции … от … г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Ширяевой А.А.

… г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место … г. (л.д.177)

…г. истцом подано заявление с требованием об организации ответчиком осмотра транспортного средства. (л.д.180)

Истец обратился в ООО «Миллер и Партнеры» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Миллер и Партнеры» № … стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер … по событию от … г. составляет без учета износа … руб. (л.д.185-201)

… г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения и возмещении расходов на оплату услуг независимого эксперта по событию от … г. (л.д.181-183)

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от … г., по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс». (л.д.334-335)

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» № … от … г., установлено, что:

- механизм образования механических повреждений, расположенных на нижней защите ДВС и на корпусе КПП транспортного средства «…», гос.номер …, зафиксированных в акте осмотра транспортного средства № … от … г., не противоречит обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, заявленного как имевшего место … г. по адресу: …., и все они могли возникнуть в результате наезда исследуемого транспортного средства на препятствие, находящееся в яме с водой;

- все механические повреждения, имеющиеся внутри салона транспортного средства «…», гос.номер …, отображенные на предоставленных фотоматериалах и зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. и в акте осмотра транспортного средства № … от … г., не соответствуют обстоятельствам происшествия, заявленного как имевшего место в период времени с … г. по … г. по адресу: г. …

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер … в результате дорожно-транспортного происшествия от … г. без учета износа по среднерыночным ценам округленно составляет … руб.;

- стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер … в результате дорожно-транспортного происшествия от … г. с учетом износа по среднерыночным ценам округленно составляет … руб.;

- расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «…», гос.номер …, в результате происшествия, заявленного как имевшего место в период времени с … г. по … г. по адресу: г. …, не производился, так как экспертом Т.М.Б. при ответе на третий вопрос были сделаны выводы: «все механические повреждения, имеющиеся внутри салона транспортного средства «…», гос.номер …, отображенные на предоставленных фотоматериалах и зафиксированные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от … г. и в акте осмотра транспортного средства № … от … г., не соответствуют обстоятельствам происшествия, заявленного как имевшего место в период времени с … г. по … г. по адресу: ….. Таким образом, определить достоверный перечень повреждений, (а следовательно рассчитать стоимость ремонта) полученный исследуемым транспортным средством в результате события, заявленного как имевшего место в период времени с … г. по … г. по адресу: …, не представляется возможным. (л.д.337-393)

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

Таким образом, с учетом выводов ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяевой А.А. подлежит страховое возмещение с учетом износа в размере … руб.

Рассматривая вопрос об обязанности ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение, суд исходит из следующего.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В судебном заседании сторонами не оспаривался сам факт причинения ущерба, а именно: наличия механических повреждений застрахованного транспортного средства, отсутствовавших на момент заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в данном случае, суду не представлено доказательств, подтверждающих умышленное причинение ущерба истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу содержания п.п. 1, 2 ст. 961 ГК РФ страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования в случае неисполнения страхователем (выгодоприобретателем) обязанности незамедлительно уведомить о наступлении страхового случая страховщика или его представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 963 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в данном случае не установлено.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца Ширяевой А.А. не исполнено, при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» к Ширяевой А.А. о признании недействительным договора добровольного страхования (КАСКО) серии …№ …, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»: заключение договора страхования от имени страховщика страховым агентом или иным лицом, превысившими полномочия, указанные в доверенности, выданной страховщиком, не является основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, если данный договор в установленном порядке не признан недействительным (статья 166 ГК РФ).

Если страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о том, что страховой агент или иное лицо выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, сделка по требованию страховщика может быть признана судом недействительной в силу статьи 174 ГК РФ.

Согласно разъяснениям пунктов 122-123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.07.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ. Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Вышеуказанные обстоятельства, а именно, что сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а также то, что страхователь при заключении договора добровольного страхования имущества знал о дом, что страховой агент или иное лицо при заключении договора добровольного страхования транспортного средства выходит за пределы ограничений, установленных страховщиком, в ходе судебного разбирательства не установлены, относимые и допустимые доказательства в подтверждение указанных обстоятельств стороной ПАО СК «Росгосстрах» не представлены.

Также стороной ПАО СК «Росгосстрах» не доказано, что страховой полис и квитанция о получении денежных средств в виде страховой премии являются поддельными или выбыли из обладания ПАО СК «Росгосстрах» противоправным путем, в результате совершения уголовно наказуемого преступления.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В судебном заседании установлено, что, договор добровольного страхования (КАСКО) серии … № ….заключен между истцом и ответчиком надлежащим образом – в письменном виде путем составления одного документа, подписанного обеими сторонами, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих противоправных действий истца при оформлении полиса и квитанции по оплате страховой премии.

Кроме того, суд учитывает, что в силу требований п. 4 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей» закреплена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги. Следовательно, закон не возлагает на страхователя обязанность при заключении договора проверять законность владения представителем страховщика бланка полиса страхования.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом полис является недействительным, поскольку информация о его утрате опубликована на официальном сайте www.rgs.ru, являются незаконными, поскольку опубликование на сайте www.rgs.ru сведений о недействительности полиса или его утрате не предусмотрено законом (главой 9 ГК РФ) как способ признания договора недействительным (ничтожным) и не имеет правового значения.

Кроме того, законодателем не предусматривается зависимость вступления договора страхования в силу от фактического поступления страховой премии на счет страховщика (при заключении договора представителем), в силу чего доводы стороны ответчика о невнесении страхового взноса истцом являются несостоятельными.

Представителем ответчика в материалы дела представлены сведения, согласно которым бланк полиса (КАСКО) серии …№ … числятся за агентом …., которая обратилась в ОВД по … району г. … с заявлением об утрате данного бланка. (л.д.192)

Указанное обстоятельство свидетельствует о передаче ПАО СК «Росгосстрах» бланка полиса (КАСКО) серии …№ … агенту …. Страховая компания, передавая агенту … бланки полисов, несет риск наступления возможных неблагоприятных последствий вследствие действий агента. Взаимоотношения между страховщиком и агентом не могут влиять на обязательства, возникшие у страховщика перед страхователем.

Так же суд, учел доводы истца Ширяевой А.А. о пропуска срока исковой давности при подаче ПАО СК «Росгосстрах» встречного искового заявления о признании договора страхования недействительным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен инок срок начала действия страхования.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считает заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в закон или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Следовательно, срок исковой давности начал течь в день обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая, то есть с … г., а заканчивается … г. Таким образом, исковое заявление о признании договора страхования недействительным подано ПАО СК «Росгосстрах» … г. за пределами истечением срока исковой давности, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 2 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку исковое заявление Ширяевой А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» частично удовлетворено, а в обоснование встречного иска относимые и допустимые доказательства, стороной ПАО СК «Росгосстрах» не представлены, суд считает, что встречный иск ПАО СК «Росгосстрах» к Ширяевой А.А. о признании недействительным договора добровольного страхования (КАСКО) серии … № …, необоснован и в удовлетворении встречного иска суд полагает, необходимым отказать.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика в размере … руб.

Правоотношения из договора добровольного имущественного страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статей 13, 15 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность исполнителя наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, содержащемуся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, в связи с чем, неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», не может превышать размер страховой премии.

Судом установлено, что ответчик не произвёл выплату страхового возмещения, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца неустойку. Вместе с тем, учитывая, что размер неустойки не может превышать размера страховой премии, и, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до … руб., принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик выплату страхового возмещения не произвел, то в пользу истца подлежит взысканию штраф, с применением ст. 333 ГК РФ, в размере … руб.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд присуждает расходы на оценочные услуги в размере … руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований (…%) от изначально заявленных. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в бюджет города Москвы государственной пошлины в размере … руб.

Руководствуясь ст.ст. 193,194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ширяевой АА к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ширяевой АА сумму страхового возмещения в размере ….руб, судебные расходы в размере … руб, неустойку в размере … руб, сумму штрафа в размере … руб, компенсацию морального вреда в размере … руб, а всего – … руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере … руб.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья