Решение по делу № 2-1040/2018 ~ М-485/2018 от 13.04.2018

№ 2-1040/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яловка С.Г.,

при секретаре Преиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Анатолия Михайловича к коммерческому банку «Канский» (общество с ограниченной ответственностью), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов по вкладу, процентов за невыплату страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Хмелев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Канский» (ООО) (далее – Банк), ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство), в котором после уточнения требований просил:

Взыскать с Банка в пользу истца:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 185,22 руб.,

- 15 000,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг,

- 1 500,00 руб. в счет возмещения расходов на оформление доверенности на представителя,

- денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Взыскать с Агентства в пользу истца:

- 1 000,00 руб. в счет возмещения расходов по заверению подписи истца на письменных пояснениях об обстоятельствах заключения договора банковского вклада (счета) и размещения денежных средств в КБ «Канский»,

- 80,96 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что <дата> между Хмелевым А.М. и Банком был заключен договор № срочного вклада «Мобильный» (далее - договор) с размером первоначального взноса 850 000,00 руб. на срок 37 мес. под процентную ставку 9% годовых. В этот же день Хмелев А.М. внес в кассу Банка наличные денежные средства в сумме 850 000,00 руб. С момента внесения вклада Хмелев А.М. ежемесячно после 18 числа текущего месяца снимал со счета начисленные проценты на сумму вклада.

Приказом Банка России у кредитной организации КБ «Канский» (ООО) с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией, в результате чего наступил страховой случай на возмещение истцу по вкладу 850 000,00 руб. и начисленных на сумму вклада процентов за период с <дата> по <дата>.

<дата> Хмелев А.М. обратился за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк России» за страховой выплатой, однако сведения по истцу о страховом возмещении по договору банковского вклада в реестре обязательств Банка перед вкладчиками оказались недостоверными, сумма обязательств составила всего 50 680,34 руб.

<дата> Хмелев А.М. подал в банк-агент заявление о несогласии с размером страхового возмещения.

<дата> истцу повторно была представлена выписка из реестра обязательств Банка перед вкладчиком с указанием размера возмещения по вкладу в размере 50 680,34 руб., которую Хмелев А.М. получил в тот же день.

После обращения истца в суд банком-агентом ПАО «Сбербанк России» истцу была выплачена сумма вклада по договору № от <дата> в размере 800 000,00 руб. и сумма начисленных процентов по вкладу за период с <дата> по <дата> в размере 10 883, 00 руб.

Истец полагает, что предоставлением Банком недостоверных сведений о размере вклада нарушены гражданские права истца как вкладчика, имеющего право на получение страхового возмещения в случае отзыва у банка лицензии в течение 3х дней с момента предъявления в Агентство необходимого пакета документов. Поскольку подлежащая выплате сумма не была выплачена Хмелеву А.М. в установленный законом срок, то он имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Также истец считает, что поскольку он понес убытки в виде расходов на нотариальное заверение письменных пояснений об обстоятельствах заключения договора банковского вклада и почтовые расходы на их отправку в Агентство, то в соответствии с Федеральным законом от 17.02.1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) имеет право на возмещение указанных расходов, а также на денежную компенсацию морального вреда и возврат уплаченной при подаче иска госпошлины.

В судебное заседание представители ответчиков ООО КБ «Канский» (ООО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные времени и месте судебного заседания не явились, о причинах не явки не сообщили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

От ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему, поскольку Агентство осуществляет лишь выплату возмещения по вкладам, сведения о которых предоставляются Банком. Вина Агентства в несвоевременной выплате страхового возмещения отсутствует, поскольку Банком были предоставлены недостоверные сведения о размере вклада истца.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Хмелев А.М. и его представитель Зайцева И.Н. (доверенность от <дата>) уточненные исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Суд, заслушав истца и представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (Банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладом признаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 23.12.2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее Закон о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации) для целей настоящего Федерального закона страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:1) отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»; 2) введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

Согласно ч. 1,5 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 11 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).

В силу ст. 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в «Вестник Банка России» и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. Банк в течение 10 календарных дней со дня получения указанных документов обязан их рассмотреть и в случае обоснованности требований вкладчика внести соответствующие изменения в реестр обязательств банка перед вкладчиками, а также направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и о внесенных изменениях в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам (ч. 10 ст. 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона о страховании вкладов физических лиц при невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, <дата> между Хмелевым А.М. и КБ «Канский» (ООО) заключен договор срочного вклада № «Мобильный», по условиям которого Банк принимает от вкладчика денежную сумму (вклад) и обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сумма срочного вклада определяется вкладчиком самостоятельно в размере 850 000,00 руб. На сумму вклада начисляются проценты в размере 9% годовых, срок вклада - 37 мес.

В соответствии с п. 2.1.1. договора Банк открыл вкладчику депозитный счет №.

Как следует из приходного кассового ордера № от <дата>, Хмелев А.М. внес на открытый на его имя счет денежные средства в сумме 850 000,00 руб.

Согласно п. 2.1.3 договора Банк обязуется по первому требованию вкладчика возвратить сумму вклада.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3490 в связи с неисполнением кредитной организацией КБ «Канский» ООО федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», на основании ст. 19, п. 6 ч. 1, п.п. 1,2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ч. 11 ст. 74 Федерального закона «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» с 13.12.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО; прекращена деятельность кредитной организации КБ «Канский» ООО по осуществлению в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Приказом первого заместителя Председателя Банка России, председателя Комитета банковского надзора от 13.12.2017 года № ОД-3491 (в редакции приказа от 13.12.2017 года № ОД3490) с 13.12.2017 года назначена временная администрация по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства (утверждения конкурсного управляющего) или до дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора. Руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией КБ «Канский» ООО назначена Петроченко Е.Б.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2017 года по делу А33-34526/2017 КБ «Канский» (ООО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего КБ «Канский» ООО возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

С 26.12.2017 года Агентство осуществляет выплату возмещения по вкладам в соответствии с реестром, который сформирован в Банке на основании данных о вкладах, соответствующих бухгалтерскому учету Банка, переданному временной администрации его бывшим руководителем.

<дата> истец обратился за страховой выплатой в банк-агент ПАО «Сбербанк России». Согласно предоставленному Агентству реестру обязательств Банка перед вкладчиками, размер подлежащего Хмелеву А.М. возмещения по вкладу составил 50 680,34 руб.

Не согласившись с размером страхового возмещения по вкладу, <дата> Хмелев А.М. обратился в банк-агент с заявлением о несогласии с размером возмещения, приложив в обоснование своего заявления договор срочного вклада № «Мобильный» от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>, расходные кассовые ордера от <дата>, от <дата> (3), договор срочного вклада № «Мобильный» от <дата>, приходный кассовый ордер № от <дата>.

Согласно имеющейся в деле выписке из реестра обязательств банка перед вкладчиком, составленной <дата> и подписанной <дата>, справки от <дата> о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, по состоянию на <дата> у Банка имелись обязательства перед истцом по выплате денежных средств по следующим вкладам: л/сч № на сумму 16,48 руб., л/сч № на сумму 455 520,65 руб., л/сч № на сумму 50 680,34 руб., а всего на сумму 506 217,47 руб.

Указанная сумма была выплачена Агентством истцу <дата>. Письмом от <дата> № Агентство сообщило Хмелеву А.М., что Агентство производит выплату страхового возмещения на основании реестра обязательств Банка перед вкладчиками, формируемого Банком. При этом в ходе работы временной администрации выявлены факты осуществления прежним руководством Банка мошеннических операций по счетам (вкладам) вкладчиков. С целью установления обстоятельств приема и учета вкладов в Банке, а также для сопоставления информации, предоставленной вкладчиками с имеющейся в Банке, Агентство предложило Хмелеву А.М. направить в адрес Агентства письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора банковского вклада (счета) и размещения денежных средств в Банке, при этом просило Хмелева А.М. заверить его подпись нотариально.

<дата> истец Хмелев А.М. направил через организацию почтовой связи в адрес Агентства письменные пояснения об обстоятельствах заключения договора банковского вклада (счета) и размещения денежных средств в Банке, заверив при этом свою подпись нотариально.

Как следует из справки от <дата> о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, по состоянию на <дата> у Банка имелись обязательства перед истцом по выплате денежных средств по следующим вкладам: л/сч № на сумму 16,48 руб., л/сч № на сумму 455 520,65 руб., л/сч № на сумму 50 680,34 руб., л/сч № на сумму 800 000 руб., л/сч № на сумму 10 883,58 руб., а всего на сумму 1 317 101,05 руб.

Судом установлено, что Агентство выплатило Хмелеву А.М. страховое возмещение в сумме 1 317 101,05 руб., в том числе до обращения с иском в суд - <дата> - 506 217,47 руб. (платежное поручение № от <дата>), после обращения с иском в суд <дата> - 800 000,00 руб. (расходный кассовый ордер № от <дата>), <дата> - 10 883,58 руб. (платежное поручение № от <дата>).

Таким образом, для восстановления своего права на получение страхового возмещения по вкладу в полном объеме истцу по указанию Агентства пришлось нести расходы на нотариальное заверение подписи истца в письменных пояснениях об обстоятельствах заключения договора банковского вклада (счета) и размещения денежных средств в банк (квитанция от <дата> на сумму 1 000,00 руб.) и почтовые расходы по отправке письменных пояснений в адрес Агентства (чек от <дата> на сумму 30,00 руб. на приобретение конверта и чек от <дата> на сумму 50,96 руб.).

Между тем, правовых оснований для запрашивания такого рода письменных пояснений у Агентства не имелось.

В силу ч. 7 ст. 12 Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации в случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выдаче, Агентство имеет право предложить вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, а не пояснения по обстоятельствам дела.

Неправомерными действиями Агентства истцу Хмелеву А.М. причинены убытки, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме - 1 080,96 руб. (1 000,00 руб. + 30,00 руб. + 50,96 руб.).

Оснований для освобождения Агентства от возмещения причиненных истцу убытков судом не усматривается.

Разрешая требования истца в части взыскания с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 4 п. 1 ст. 189.76 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования к кредитной организации, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным ст. 189.84 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном ст.ст. 189.73 - 189.101 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими обязательствами кредитной организации понимаются денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 23.12.2003 года N177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» банк, в отношении которого наступил страховой случай, в семидневный срок со дня наступления этого страхового случая представляет в Агентство реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку 13.12.2017 года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации КБ «Канский» ООО, то в связи с наступлением страхового случая, предусмотренного Федеральным законом от 23.12.2003 года N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» у Банка возникла обязанность внести в реестр обязательств Банка перед вкладчиками сведения об обязательствах Банка перед истцом на сумму, не превышающую 1 400 000 руб., и, соответственно, у Банка возникла обязанность передать этот реестр в ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Между тем, Банк не выполнил своей обязанности и не внес правильные сведения в указанный Реестр о своих обязательствах перед истцом, отразив в Реестре недостоверную информацию, нарушив тем самым права истца, который был вынужден для возврата своих денежных средств в полном объеме обращаться с заявлением о несогласии с размером возмещения с целью внесения соответствующих изменений в Реестр.

Доказательств того, что Банк не мог предоставить достоверную информацию по уважительным причинам, суду не представлено.

Поскольку истец из-за недобросовестных действий Банка не смог своевременно получить страховую выплату, то суд признает требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный истцом в уточненном исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, суд находит его верным, в связи с чем, с Банка подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 24 185,22 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку действиями Банка нарушены права истца на своевременное получение страхового возмещения вклада, в результате чего истец испытал нравственные и физические страдания, то требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает не только степень моральных и нравственных страданий истца, которые выразились в переживаниях, моральной травме, чувстве недоверия к банковской системе страны, но учитывает требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет: по требованиям, предъявленным к Агентству, - 400,00 руб., по требованиям, предъявленным к Банку - 1256,00 руб. (956,00 руб. + 300,00 руб.).

Как видно из дела, Хмелев А.М. обратился в суд с иском к КБ «Канский» (ООО), связанным с нарушением его прав как потребителя.

В силу ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Следовательно, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика КБ «Канский» (ООО) в местный бюджет, в связи с чем, с Банка в доход бюджета Березовского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 256,00 руб.

Поскольку на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон о защите прав потребителей не распространяется, то Хмелев А.М. при подаче иска в суд обязан был уплатить госпошлину за требования, предъявляемые им к Агентству.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 460,00 руб. (чек-ордер от <дата>).

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с Агентства в пользу истца подлежит взысканию 400,00 руб. в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

На основании ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Поскольку истцом при подаче иска была излишне уплачена госпошлина в размере 60,00 руб., то в соответствии с п./п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ данная сумма подлежит возврату истцу.

Разрешая заявление Хмелева А.М. в части возмещения затрат на оформление доверенности, суд руководствуется следующим.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 09.04.2018 года, выданной Хмелевым А.М. на представительство его интересов Зайцевой И.Н., следует, что доверенность выдана для ведения дел представителем по вопросам, связанным с взысканием денежных средств с КБ «Канский», в том числе по заявленным истцом исковым требованиям, в связи с чем, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 500,00 руб. подлежат взысканию с Банка в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени его сложности, категории гражданского дела, характера спорных правоотношений, фактического объема оказанных юридических услуг истцу (договор на оказание юридических услуг № от <дата>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 15 000,00 руб.), продолжительности судебных заседаний, и участия в них представителя истца, суд с учетом принципа соразмерности и разумности полагает понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг подлежащими возмещению с Банка в размере 10 000,00 руб. Несение расходов по оплате юридических услуг способствовало эффективной реализации права истца на судебную защиту. Оснований, для взыскания расходов в большем размере, равно как и для их дальнейшего снижения, судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Хмелева Анатолия Михайловича к коммерческому банку «Канский» (общество с ограниченной ответственностью), государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании процентов по вкладу, взыскании процентов за невыплату страхового возмещения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в пользу Хмелева Анатолия Михайловича:

- проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 24 185 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 22 копейки,

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек,

- в счет возмещения расходов по оформлению нотариальной доверенности 1 500 (одну тысяча пятьсот) рублей 00 копеек,

а всего 40 685 (сорок тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Хмелева Анатолия Михайловича:

- в счет возмещения убытков 1 080 (одну тысячу восемьдесят) рублей 96 копеек,

- в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей 00 копеек,

а всего 1 480 (одна тысяча четыреста восемьдесят) рублей 96 копеек.

Взыскать с коммерческого банка «Канский» (общество с ограниченной ответственностью) в доход бюджета Березовского района Красноярского края государственную пошлину в размере 1 256 (одна тысяча двести пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю произвести возврат Хмелеву Анатолию Михайловичу излишне уплаченной государственной пошлины в размере 60 (шестьдесят) рублей 00 копеек, уплаченной на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Красноярскому краю, <адрес>, ИНН 2452029714, КПП 245201001, код ОКАТО 04605151, КБК №, по чеку-ордеру от <дата> на сумму 460 (четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья:                      С.Г. Яловка

Копия верна.

Судья:     С.Г. Яловка