Определение суда апелляционной инстанции от 19.05.2022 по делу № 11-0056/2022 от 06.05.2022

Мировой судья фио

Гр.дело № 11-56/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 мая 2022 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 433 адрес адрес фио от 21.02.2022 г., которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Кабулову Сослану Артемовичу о взыскании необоснованного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Кабулова Сослана Артемовича в пользу Департамента городского имущества адрес проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 года по 18.02.2022 года в размере сумма

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Кабулова Сослана Артемовича в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Кабулову С.А.о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик самовольно занимает и использует часть земельного участка кадастрового квартала 77:20:0020411 площадью 110 кв.м. для размещения забора. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Платность землепользования не зависит от наличия либо отсутствия у землепользователя законного титула на землю, но предопределяется уже самим фактом использования земельного участка, т.е. обязанность по оплате землепользования возникает непосредственно из закона. Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без внимания, что вызвало обращение в суд с настоящим иском. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ за период с 29.06.2020 года по 04.02.2021 года в размере сумма, полученного в результате пользования земельным участком, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2021 года по 10.12.2021 года в размере сумма, проценты с 11.12.2021 года по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела свое отсутствие.

Ответчик Кабулов С.А. исковые требования признал частично.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое представитель истца просит отменить как незаконное по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

Согласно Положения о Департаменте городского имущества адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, принимает решения о предоставлении указанных земельных участков в аренду.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы и использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Положениями ст. 17 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес» установлено платное использование земли в адрес.

В соответствии со ст. 20 закона «О землепользовании в адрес» порядок определения размет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 № 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес» определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Таким образом, ответчик пользовался земельным участком в спорный период без внесения обязательных арендных платежей.

Требование о взыскании неосновательного обогащения является внедоговорным требованием, и правомерность его взыскания не зависит от факта заключения договора.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущества за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на период пользования земельными участками), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое яйцо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ИНОЙ размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020411:279 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: адрес, адрес, влд. 31Д, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Проверкой Управления Росреестра по Москве (акты от 29.06.2020 года № 78 и 04.02.2021 года № 72), ответчик Кабулов С.А. занимает и использует без оформленных земельно-правовых отношений часть земельного участка кадастрового квартала 77:20:0020411 площадью 110 кв.м. с адресным ориентиром: адрес, адрес, - для размещения забора.

Согласно представленному истцом при подаче иска расчету сумма неосновательного обогащения, полученного в результате пользования земельным участком, за период с 29.06.2020 года по 04.02.2021 года составляет сумма Сумма указанной задолженности рассчитана истцом с применением положений указанных норм законодательства.

После проведения досудебной подготовки по данному гражданскому делу ответчик оплатил указанную задолженность в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 19.02.2002 года, представленной ответчиком.

В части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из суммы сумма, за период с 09.06.2021 года по 10.12.2021 года в размере сумма, а также проценты с 11.12.2021 года по день фактической оплаты основного долга - до 19.02.2002 года (в порядке ст. 395 ГК РФ) - сумма, в ходе судебного разбирательства по делу ответчик исковые требования признал.

Процессуальные последствия признания иска в данной части ему разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в его заявлении, приобщенном к материалам дела, в связи с чем мировой судья пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении исковых требований истца судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные, поскольку в ходе рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком была погашена, а потому у мирового судьи не имелось законных оснований для взыскания с него суммы в размере728.24 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов мирового судьи, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 433 ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 21.02.2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░