Мотивированное решение по делу № 02-0270/2018 от 23.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 270/2018 по иску фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, сносе самовольной постройки, разделе земельного участка и по встречному иску фио к фио о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, Департаменту городского имущества адрес, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом № 5 по адрес адрес адрес общей площадью жилого дома 137,7 кв. м., жилой площадью 87,8 кв. м. с учетом пристроенной веранды (литер «г», № 11 на плане) площадью 21,3 кв. м., террасы (литер «Д», № 12 на плане) площадью 3,1 кв. м.; строительства ступеней входных (литер 1), перепланировки коридора (литер Б № 5 на плане) площадью 7,9 кв. м, перепланировки жилой изолированной комнаты (литер «А» №6 на плане) площадью 14,3 кв. м, перепланировки жилой изолированной комнаты (литер А № 8) площадью 11,7 кв. м в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата, выданным Новомосковским территориальным бюро технической инвентаризации ГУП адрес городское бюро технической инвентаризации, признании право собственности фио на пристроенную к жилому дому веранду (литер «г», № 11 на плане) площадью 21,3 кв. м., террасу (литер «Д», № 12 на плане) площадью 3,1 кв. м.; ступени входные (литер 1) после реконструкции, разделе жилого дома № 5 по адрес адрес адрес , выделении фио в собственность помещения в доме (квартира 1): жилая комната (№ 1 на плане) площадью 17,0 кв. м. (литер «I»); кухня (№2 на плане) площадью 11,1 кв. м. (литер «I»); ванная (№ 3 на плане) площадью 2,3 кв. м. (литер Б); уборная (№ 4 на плане) площадью 1,2 кв. м. (литер Б на плане); коридор (№ 5 на плане) площадью 7,9 кв. м. (литер Б); жилая комната (№ 6 на плане) площадью 14,3 кв. м. (литер «А»); жилая комната (№ 8 на плане) площадью 11,7 кв. м. (литер «А»); коридор (№ 9 на плане) площадью 1,8 кв. м. (литер «А»); коридор (№ 10 на плане) площадью 2,2 кв. м. (литер «А»); веранда (№ 11 на плане) площадью 21,3 кв. м. (литер «г»); терраса (№ 12 на плане) площадью 3,1 кв. м. (литер «д»), а также постройки, прилегающие к домовладению: гараж металлический № 5 на плане, навес № 8 на плане, сарай № 7 на плане, прекращении права общей долевой собственности фио и фио на жилой дом № 5 по адрес адрес адрес, возложении на фио обязанности снести самовольно возведенную веранду площадью 3,6 кв. м (литер «а» № 8 на плане), привести в первоначальное состояние помещения жилого дома (квартиры № 2) : кухня площадью 11, 1 кв. м (№ 2 на плане), санузел совмещенный площадью 3,1 кв. м ( № 3 на плане), коридор площадью 8 кв. м ( № 4 на плане), комната жилая площадью 14 кв. м. ( № 5 на плане), комната жилая площадью 13, 5 кв. м. (№ 6 на плане), возложении на фио обязанности снести самовольно возведенный сарай (№ 6 на плане БТИ), разделе земельного участка, расположенного по адресу: адрес адрес д. 5 и выделении в собственность фио часть земельного участка площадью 375 кв. м. в границах согласно координатам, указанным в иске, мотивируя тем, что истец фио является собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: адрес (адрес), д.5 на основании договора дарения доли жилого дома от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. Другим сособственником данного домовладения является фио (ответчик) - поля в праве общей долевой собственности - ½ . Согласно правоустанавливающим документам общая площадь жилого дома составляет 144,9 кв. метров, жилая площадь - 88,6 кв. м. В связи с выполненной истцом перепланировкой и переустройством - пристройкой холодной комнаты (литер «г», № 11 на плане) площадью 21,3 кв. м; террасы (литер «д», № I на плане) площадью 3,1 кв. м., а также увеличением мансарды (литер «А») ответчиком общая площадь жилого помещения увеличилась до 172,8 кв. м., жилая - до 101,6 кв. адрес переустройство и перепланировка жилого дома была произведена в целях повышения благоустройства и не нарушает права иных лиц, жилой дом может быть - сохранен в переустроенном и перепланированном состоянии. Дом расположен на земельном участке площадью 750 кв. адрес собственниками сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком в течение более 30 лет, дом состоит из двух изолированных частей, имеющих самостоятельные входы, обозначенные в экспликации к поэтажному плану жилого дома как квартира 1 и квартира 2. Каждая квартира, занимаемая сособственниками данного жилого дома, изолирована друг от друга, имеет отдельный вход и обеспечена необходимыми жилыми комнатами и вспомогательными помещениями. Также в фактическом пользовании истца находится гараж металлический (№ 5 на плане). Одновременно истец имеет право на приватизацию части земельного участка, прилегаемого к выделяемой ей части жилого дома. Спорный земельный участок был предоставлен фио (первоначальному собственнику жилого дома) по договору от дата на праве постоянного бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома. В силу вышеназванных норм земельного законодательства истец имеет право на переоформление части земельного участка в собственность. Однако оформить право собственности на часть земельного участка во внесудебном порядке истец возможности не имеет, так как ответчик препятствует разделу земельного участка. Истец возражает против передачи земельного участка в общую долевую собственность, поскольку участок является делимым, сложилось его фактическое пользование, ответчик препятствует ей в пользовании земельным участком, постоянно нарушая ее интересы, в связи с чем, совместное пользование и распоряжение земельным участками является нецелесообразным и фактически невозможным. Поскольку земельный участок является делимым, истец просит выделить ей в собственность часть земельного участка площадью 375 кв. м., прилегающий к выделяемой ей части домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и с учетом градостроительных норм и правил относительно обеспечения возможности эксплуатации жилого дома и построек.

Ответчик фио , не согласившись с исковыми требованиями фио, обратился в суд со встречным иском к фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивируя тем, что Произвести раздел жилого дома № 5 по адрес, адрес, адрес в натуре в соответствии с долей каждого собственника в праве общей долевой собственности:, выделении в собственность фио (квартира № 1): жилые помещения: комната № 1 - жилая комната площадью 17,0 кв.м.(лит.1), комната № 2 - кухня площадью 11,1 кв.м, (лит.1), комната № 3 - ванная комната площадью 2,3 кв.м. (лит.Б), комната № 4 - уборная площадью 1,2 кв.м. (лит.Б), комната № 5 - коридор площадью 7,9 кв.м. (лит.Б), комната № 6 - жилая комната площадью 14,3 кв.м. (лит.А), комната № 8 - жилая комната площадью 11,7 кв.м. (лит.А), комната № 9 - коридор площадью 1,8 кв.м. (лит.А), комната № 10 - коридор площадью 2,2 кв.м. (лит.А), всего сумма кв. адрес: металлический гараж с площадью застройки 21,8 кв.м. (лит.5), сарай с площадью застройки 9,6 кв.м. (лит.7), выделении в собственность фио (квартира № 2) Жилые помещения: комната № 1 - жилая комната площадью 17,3 кв.м, (лит.1), комната № 2 - кухня площадью 11,1 кв.м, (лит.1), комната № 3 - санузел совм. площадью 3,1 кв. лит.Б), комната № 4 - коридор площадью 8,0 кв.м. (лит.Б), комната № 5 - жилая комната площадью 14,0 кв.м. (лит.А), комната N9 6 - жилая комната площадью 13,5 кв.м. (лит.А), комната № 7 - коридор площадью 1,2 кв.м. (лит.А) всего сумма кв.м., комната № 8 - веранда площадью 3,6 кв.м, (лит.а). Постройки: металлический гараж с площадью застройки 36,7 кв.м7 (лит.2), сарай с площадью застройки 29,5 кв.м. (лит.З), сарай с площадью застройки 10,8 кв.м (лит.4), сарай с площадью застройки 10, 5 кв.м. (лит.6), прекращении фио и фио право общей долевой собственности на ½ долю каждого жилого дома, расположенного по адресу: адрес, взыскании с фио в пользу фио денежную компенсацию за разницу площадей, признании самовольной постройкой объекты, возведенные фио без разрешительной документации - комнату № 11 веранду площадью 21,3 кв.м. (лит.г), комнату № 12 террасу площадью 3,1 кв.м, (лит.д), навес площадью застройки 21,2 кв.м. (лит.8) на земельном участке с кадастровым номером 77:13:000000:1, относящиеся к муниципальной собственности, возложении на фио обязанности сноса веранду (лит.г), террасу (лит.д), навес (лит.8), расположенные на территории земельного участка и жилого дома № 5 по адресу: адрес, мотивируя тем, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес равных долях по ½ доли каждый являются фио и фио. Право собственности фио на ½ долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 144,9 кв.м, возникло на основании договора купли-продажи домовладения от дата и зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата за номером 77-77-20/058/2005-497, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АВ № 731077.Право собственности фио на ½ долю в праве собственности на жилой дом площадью 144,9 кв.м. возникло на основании договора дарения доли домовладения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата После того как фио стала собственником  ½ доли в праве собственности на жилой дом, пристройка (помещение 1), отраженная в БТИ дата, дата, фио была снесена и на ее месте в дата самовольно возведена новая пристройка, отличающаяся от снесенной. При отсутствии разрешительной документации были построены: комната № 11 веранда (лит.г) площадью 21,3 кв.м, и терраса (лит.д) площадью 3,1 кв.адрес возведенные постройки расположены на земельном участке с кадастровым номером 77:13:000000:1, относящиеся к муниципальной собственности. Возведенная пристройка веранда лит. г и терраса лит. д не соответствует градостроительным нормам (в части получения разрешения на строительство). Бесспорных, допустимых доказательств того, что фио предпринимала надлежащие меры к легализации пристроек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию материалы дела не содержат Напротив, имеется предписание о прекращении строительства. Поскольку фио не получено разрешение на возведение пристроек лит. г, лит. д, то данные помещения (самовольно возведенные) не могут входить в состав общего имущества, в связи с чем не могут быть учтены при выделении долей в натуре, а поэтому суд не может производить раздел дома с учетом самовольно возведенных построек. Таким образом, пристройка лит. г, лит. д является самовольно возведенной, так как создана на земельном участке не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых разрешений, в том числе без согласия сособственника жилого дома, а также с нарушением градостроительных норм и правил, в связи с чем необходимо снести указанную пристройку своими силами и за счет фио Фактически жилой дом, находящийся в собственности у фио и фио был подвергнут реконструкции, на что фио не давал своего согласия.

Истец фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, в том числе уточненные, поддержала, просил иск удовлетворить в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных исковых требованиях фио отказать.

Ответчик фио, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования фио не признали, просили в удовлетворении исковых требований фио просили отказать, встречные исковые требования в части признания объекта самовольной постройкой и сносе самовольной постройки поддержала, просили в этой части исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ с учетом мнения истца фио, ответчика фио, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества адрес, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика по основному и встречному искам, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования как фио, так и встречные исковые требования фио, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представителя ответчика по основному и встречному искам, письменных материалов дела судом установлено, что фио на основании договора дарения доли жилого дома от дата является правообладателем права собственности на ½ доли жилого дома, находящегося по адресу: адрес (ранее адрес), в собственность.

Согласно п. 2 договора дарения доли жилого дома от дата, целый жилой дом состоит из одного основного кирпичного строения со служебными сооружениями, имеет общую площадь жилого помещения - 138,7 кв.м., жилую площадь – 88,5 кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью по данным последней инвентаризации – 726 кв.м.

Переход права собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на дата, предоставленным истцом фио, жилой дом дата постройки, с численностью этажей 1+ мансарда, имеет общую площадь жилого дома 172,8 кв.м., жилая площадь жилого дома 101,6 кв.м. В техническим плане имеются указания: разрешение на возведение г, д, увеличение А,а территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, площадь объекта – жилого дома по адресу: адрес (адрес), д. 5, составляет 144,9 кв.м.

фио на основании договора купли-продажи ½ части домовладения от дата, является правообладателем права собственности ½ доли права собственности домовладения, состоящего из кирпичного дома с жилыми и нежилыми постройками общей полезной площадью целого домовладения 139,6 кв.м., в том числе жилой площадью 87 кв.м., по адресу: адрес, расположенного на земельном участке мерою в 700 кв.м.

Переход права собственности на ½ доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес зарегистрирован бюро технической инвентаризации 10 мата дата и управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В свидетельстве о государственной регистрации права от дата указаны технические характеристики жилого дома – общая площадь 144,9 кв.м., жилая площадь –  88,6 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на дата, жилой дом дата постройки, с численностью этажей 1+ мансарда, имеет общую площадь жилого дома 159,0 кв.м., жилая площадь жилого дома 87,8 кв.м. В техническим плане имеются указания: разрешение на возведение г, д, увеличение А,а территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено, разрешение на произведенного переоборудование кв. № 1 (3,5,6,8,10-12), № 2 (2,3,4,5,6,8) территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на дата, жилой дом дата постройки, с численностью этажей 1+ мансарда, имеет общую площадь жилого дома 137,7 кв.м., жилая площадь жилого дома 87,8 кв.м. В техническим плане имеются указания: разрешение на возведение а, г, д, увеличение А, территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено, разрешение на произведенного переоборудование кв. № 1 (3,5,6,8,10-12), № 2 (2,3,4,5,6,8) территориальному бюро технической инвентаризации не предъявлено.

Из объяснений истца фио в судебном заседании следует, что производство реконструкции принадлежащей части жилого дома, расположенного по адресу: адрес производилось в дата, при этом, согласия сособственника указанного жилого дома – фио, а также разрешение на строительство соответствующих органов исполнительной власти – не получалось, проектная документация – не составлялась.

Из сообщения Мосгосстройнадзора № 3б-1233/14-1 от дата следует, что фио обращалась в комитет государственного строительного надзора адрес по вопросу оформления разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: адрес (адрес). Согласно представленным сведениям объект завершен реконструкцией.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другими лицами. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 51 ГрК адресст. 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 48 ГрК РФ неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности является архитектурно-строительное проектирование, которое заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства.

Часть 3 ст. 48 ГрК РФ устанавливает исключение из правила подготовки проектной документации; подготовку проектной документации можно не осуществлять при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства. Такими объектами считаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Застройщик вправе по собственной инициативе осуществить подготовку проектной документации при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разрешение на строительство является подтверждением того, что объект соответствует всем экологическим, техническим, инженерным и иным требованиям, которые предъявляются к объекту строительства. А отсутствие проектной документации означает, что отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, это не единственный признак самовольного строительства. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес расположенный на земельном участке , расположенном по адресу: адрес.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 77:13:00000001 следует, что адрес земельного участка, поставленного на кадастровый учет – адрес, «Липки», участок № 42, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование : под строительство индивидуального жилого дома, площадь 700 кв.адрес земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, разрешая заявленные требования как истца фио, так и истца фио, оценив представленные письменные доказательства, приходит к выводу, что в настоящее время на указанном земельном участке, расположенным по адресу: адрес расположен объект недвижимости многоквартирный жилой дом, поскольку из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что у фио и фио оборудованы отдельные в ходы в их части домовладения.

Как фио, так и фио , в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, что первоначально возведенный жилой дом не являлся многоквартирным жилым домом и принадлежал единоличному собственнику, не представлено бесспорных доказательств принятия решения собственником о разделе жилого дома на две квартиры и места общего пользования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории адрес (протокол № 10 от дата) установлено, что фио ведет строительство капитальных объектов в метре от существующего строения. Департаментом городского имущества адрес выпущено распоряжение № 6883 от дата об утверждении схемы земельного адрес площадью 253кв.м., и принято решение : управе адрес сообщить фио о приостановке строительства до получения разрешения на строительство.

В материалы дела истцом фио представлен отчет № 1201/15 по результатам технического обследования реконструированного жилого здания по адресу: адрес, составленный наименование организации, согласно которого, жилой дом, одноэтажный с пристройкой и мансардой, прямоугольный в плане, площадью согласно Технического паспорта БТИ от дата 172,8 кв.м. (жилая 101,6 кв.м.) кадастровый номер 4-2793585 по адресу: адрес (в пределах исследований 1\2 части дома), соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для сохранения реконструированного дома в переоборудованном состоянии. Пристроенная часть дома и навес соответствуют СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП дата и не нарушают права и законные интересы граждан, не несут угрозу их жизни и здоровья.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 98-06-С/18 от дата -дата, наименование организации, произведенные фио перепланировка и реконструкция, переоборудование части жилого дома (квартира № 1), расположенного по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает несущую способность строительных конструкций и имеющегося конструктива жилого дома, не влияют за безопасность и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Возведенный фио навес (лит. 8) на земельном участке, расположенном по адресу: адрес имеет жесткую конструкцию, разрушений и деформаций не имеет и пригоден для дальнейшей эксплуатации. Указанный навес (лит. 8) не создает опасности для жизни и здоровья граждан. Произведенная фио перепланировка и реконструкция, переоборудование в части жилого дома (квартира № 2), расположенного по адресу: адрес соответствует строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным требованиям, не нарушает несущую способность строительных конструкций и имеющегося конструктива жилого дома, не влияют на безопасность и пригодны для дальнейшей эксплуатации, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возведенная веранда площадью 3,6 кв.м. (лит. а, ком. №8) соответствует требованиям строительных норм и правил, несущие конструкции имеют работоспособное состояние и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Данная веранда не создает опасности жизни и здоровью граждан. На основании проведенного осмотра и выполненных исследований сохранение жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Осипенко, дом 5 в перепланированном, реконструированном, переоборудованном состоянии возможно. Реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: адрес возможен. Предложенный фио вариант, изложенный в исковом заявлении от дата, является единственным обоснованным и максимально приближенным к идеальным долям в праве собственности истца и ответчика и соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных норм. Выделить в собственность фио (квартира №1): Жилые помещения комната №1 - жилая комната площадью 17,0 кв.м. (лит. 1); комната №2 - кухня площадью 11,1 кв.м. (лит. 1); комната №3 - ванная комната площадью 2,3 кв.м. (лит. Б); комната №4 - уборная площадью 1,2 кв.м. (лит. Б); комната №5 - коридор площадью 7,9 кв.м. (лит. Б); комната №6 - жилая комната площадью 14,3 кв.м. (лит. А); комната №8 - жилая комната площадью 11,7 кв.м. (лит. А); комната №9 - коридор площадью 1,8 кв.м. (лит. А); комната №10 - коридор площадью 2,2 кв.м. (лит. А). Итого сумма кв.м. И вспомогательные (холодные) помещения: комната №11 - веранда площадью 21,3 кв.м. (лит. г); комната №12 - терраса площадью 3,1 кв.м. (лит. д). Итого: сумма кв.м. А так же постройки: металлический гараж с площадью застройки 21,8 кв.м. (лит. 5); навес с площадью застройки 21,2 кв.м. (лит. 8); сарай с площадью застройки 9,6 кв.м. (лит. 7). Выделить в собственность фио (квартира №2): Жилые помещения комната №1 - жилая комната площадью 17,3 кв.м. (лит. 1); комната №2 - кухня площадью 11,1 кв.м. (лит. 1); комната №3 - санузел совм. площадью 3,1 кв.м. (лит. Б); комната №4 - коридор площадью 8,0 кв.м. (лит. Б); комната №5 - жилая комната площадью 14,0 кв.м. (лит. А); комната №6 - жилая комната площадью 13,5 кв.м. (лит. А); комната №7 - коридор площадью 1,2 кв.м. (лит. А); Итого: сумма кв.м. И вспомогательные (холодные) помещения: - комната №8 - веранда площадью 3,6 кв.м. (лит. а). Итого: сумма кв.м. А так же постройки: металлический гараж с площадью застройки 36,7 кв.м. (лит. 2); сарай с площадью застройки 29,5кв.м. (лит. 3); сарай с площадью застройки 10,8 кв.м. (лит. 4); В соответствии с положениями п. 4 ст. 252 ГК РФ фио устраняет Шу4милову В.Н. недостающую жилую площадь 0,65 кв.м. выплатой денежной суммы или иной компенсацией.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной судебной строительно - технической экспертизы, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена, экспертом, имеющим высшее образование, даны на основании проведенного исследования, обладающим специальными познаниями, и достаточным стажем работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Однако, учитывая, что истцами как фио, так и фио заявлены исковые требования в отношении объекта недвижимого имущества – жилого дома, расположенного по адресу: адрес, так же принимая во внимание, что не представлено бесспорных доказательств, что первоначально возведенный жилой дом не являлся многоквартирным жилым домом и принадлежал единоличному собственнику, что также не представлено бесспорных доказательств принятия решения собственником о разделе жилого дома на две квартиры и места общего пользования, учитывая, что право собственности на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, в отношении которого заявлены исковые требования, не зарегистрированы, учитывая, что земельный участок имеет вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принимая во внимание, что для признания постройки самовольной в силу ст. 222 ГК РФ достаточно одного лишь основания, в частности таким основанием является строительство объекта на земельном участке, разрешенное использование которого не предусматривает такое строительство, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: адрес переоборудованном, реконструированном состоянии, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, как и исковые требования фио о разделе жилого дома, как не поддержанного истцом в ходе рассмотрения дела по существу, о возложении обязанностей, не подлежат удовлетворению.

Истцом фио заявлены исковые требования о разделе земельного участка и выделении в собственность фио части земельного участка площадью 375 кв.м. в границах согласно координат, указанных в уточненном иске.

Согласно положениям Федерального закона от дата N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы:

свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;

один из документов, предусмотренных ч. 1 ст. 49 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.

Документы, подтверждающие факт обращения в Росреестр, подтверждающий, устанавливающий или удостоверяющий права прежнего собственника на истребуемый земельный участок в заявленных границах, установленной площади, истцом фио не был представлен в материалы дела.

Сведения о границах ранее установленных для спорного участка отсутствуют.

адрес не сформирован, не существует как объект права.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, имеющий адресный ориентир: адрес, адрес не имеет границ, определить его местоположение невозможно.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся земельные участки.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастр недвижимости представляет собой составную часть Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

При отсутствии границ невозможно установить наличие нарушенного права истца, в связи с невозможностью достоверно установить наложение или пересечение границ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что для предъявления объекта к государственной регистрации необходимо доказать, что объект относится к объекту недвижимого имущества.

Процедура согласования местоположения границ земельного участка является обязательной при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

Постановлением правительства Москвы от дата № 199-ПП утвержден регламент предоставления Департаментом государственных услуг.

Пункт 1.2 регламента предусмотрена государственная услуга «Согласование межевого плана границ земельного участка».

Истец не представил доказательств обращения в Департамент городского имущества адрес по вопросу согласования границ земельного участка (межевого плана).

- адрес может считаться соответствующим ч. 3 ст. 6 ЗК РФ при наличии установленных и согласованных границ, которая происходит в несколько этапов и регламентирована постановлением Правительства Москвы от дата № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества адрес».

Первоначально заявитель должен обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (Приложение 21).

В результате оказания государственной услуги будет выдано решение Департамента городского имущества адрес о предварительном согласовании предоставления участка с распоряжением Департамента городского имущества адрес об утверждении схемы расположения земельного участка. В распоряжении будет указан вид разрешенного использования земельного участка, согласно зонам, утвержденным правилами землепользования и застройки, и в соответствии с классификатором видов разрешенного использования утвержденным Приказом Минэкономразвития России от дата N 540.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что дата фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории». В результате данной государственной услуги, Департамент городского имущества адрес дата выпустил Распоряжение № 6883 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: адрес на кадастровой карте территории», об установлении разрешенного использования земельного участка адрес – участки размещения одноквартирных жилых домов : объекты размещения жилым и нежилых помещений.

Судом установлено, что фио процедура формирования земельного участка не завершена, межевой план земельного участка не изготовлен, его согласование не проведено.

Также судом установлено, что истец фио не является единственным собственником строения расположенного на спорном земельном участке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от дата № 77/100/046/2016- 2448, жилой дом по адресу: адрес (адрес), д. 5 площадью 144,9 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности фио (запись в ЕГРП от дата № 77-77-06/206/2013-008, доля в праве ½ ) и фио (запись в ЕГРП от дата № 77-77-20/058/2005-497, доля в праве ½ ).

Согласно ч. 5-6 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещения в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Таким образом, установлено особое условие передачи участка в собственность - совместное обращение, если же таковое не имеет место, то возникает право на заключение договора аренды.

Согласно ст. 460 Гражданского кодекса РФ при передаче имущества не должны нарушаться интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 2, 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на таких земельных участках, не являющихся самовольными постройками. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, строения, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган.

В судебном заседании установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: адрес, «Липки» участок № 42, из договора дарения доли жилого дома от дата следует, что жилой дом по адресу: адрес расположен на земельном участке общей площадью 726 кв.м., договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата выделен земельный участок № 42 в адрес «Липки» площадью 700 кв.м.

Из справки ТБТИ № 1589/63 от дата следует, что жилое здание по адресам: адрес, адрес и жилое здание по адресу: адрес является одним и тем же объектом. Официальным адресом объекта является – адрес, зарегистрирован в Адресном реестре дата на основании распоряжения префектуры АО адрес от дата № 941-РП.

При этом суду не представлено доказательств, что земельный участок № 42 площадью 700 кв.м., в адрес «Липки» и земельный участок, расположенный по адресу: адрес, пос. Липки, адрес является одним и тем же объектом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес установленном законом порядке не зарегистрирован, земельный участок не существует как объект недвижимого имущества, поскольку суду не представлено доказательств установление и согласование границ указанного земельного участка, не установлена площадь земельного участка, так как из представленных доказательств не следует, какова конкретно площадь спорного земельного участка, не имеется межевого плана, согласованного в соответствии с требованиями действующего законодательства, следовательно, не существует земельного участка, подлежащего разделу.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования как фио, так и фио не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований как фио, фио, считает необходимым взыскать с фио, фио в счет наименование организации судебные расходы по оплате вызова эксперта в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Департаменту городского имущества адрес о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности, прекращении права общей долевой собственности, сносе самовольной постройки, разделе земельного участка, - отказать

В удовлетворении исковых требований фио к фио о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании компенсации, отказать

Взыскать с фио, фио в пользу наименование организации судебные расходы по оплате вызова эксперта сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья