Постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2016 по делу № 10-20444/2016 от 16.12.2016

МОСКОВСКИЙ  ГОРОДСКОЙ  СУД

Судья: Журман А.В.  Дело № 10-20444/2016 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва                                                                        22 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Багровой О.А.,        

с участием  прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Мусолиной Е.А.,

защитника адвоката Фёдоровой Е.Г., предоставившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» года,

осужденного Шевченко С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2016 года апелляционную жалобу осужденного Шевченко С.П. на приговор Лефортовского районного суда города Москвы от 21 октября 2016 года, которым

ШЕВЧЕНКО С.П., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Срок наказания постановлено  исчислять со дня задержания - с 21 августа 2016 года.

Мера пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи  Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Мелешко А.С., выступление осужденного Шевченко С.П. и адвоката Фёдоровой Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей по этим доводам и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко С.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере (диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин общей массой 0,57 грамма).

Преступление совершено 21 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шевченко С.П. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шевченко С.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на  несправедливость назначенного наказания. Наказание считает суровым, назначенным без учета смягчающих обстоятельств. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке, вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, предыдущая судимость погашена, он положительно характеризуется, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием. Обращает внимание  на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.  Считает, что наказание в виде реального лишения свободы является несправедливым. Просит приговор изменить, смягчить наказание в пределах фактически отбытого срока, или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях  на эту апелляционную жалобу государственный обвинитель Мелешко А.С. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов. Считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а жалоба неподлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Ходатайство Шевченко С.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, и кроме того поддержано в судебном заседании. Осужденному разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Шевченко С.П. сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Действия осужденного правильно квалифицированы   по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном рассмотрении не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену либо изменение этого приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В полной степени учтены данные о личности Шевченко С.П., подтвержденные материалами уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания судом учтены смягчающие обстоятельства – полное признание вины,  раскаяние в содеянном, то, что Шевченко С.П. является несудимым, по месту регистрации охарактеризован формально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Доводы осужденного относительно того, что при назначении наказания суд необоснованно не учел наличие у него несовершеннолетнего ребенка, нельзя признать состоятельными, поскольку материалы уголовного дела таких сведений не содержат. Ни при допросах в ходе предварительного следствия, ни в суде первой инстанции Шевченко С.П. не указывал на это обстоятельство. Отсутствуют эти сведения и в копии приговора от 02 апреля 2007 года (л.д. 116-117), и копии паспорта на имя Шевченко С.П. (л.д. 104-107), и в копии его характеристики по месту регистрации (л.д. 125). Указание Шевченко С.П. при проведении психиатрической экспертизы о наличии у него дочери 1998 года рождения, также не подтверждает его утверждение о наличии у него несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Шевченко С.П. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему другого вида наказания и наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Таким образом, назначенное Шевченко С.П. наказание за данное преступление является соразмерным и справедливым, поэтому оснований для смягчения этого наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вывод суда в этой части мотивирован в приговоре.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: